Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11651/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - государственный обвинитель)

Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11651/15

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-11651/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Луговой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Колмогорова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Караева О. А., ************************************************* не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Ахмерова Э.С., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Караева ** ** **** года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В тот же день Караев задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Караеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года в ходатайстве следователя отказано.

На постановление суда государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление, и избрать в отношении Караева меру пресечения в виде заключения под стражу до 5 октября 2015 года. Указывает, что Караев является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории *** не имеет, не работает, имеет заграничный паспорт, а потому он имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В обжалуемом постановлении суд обоснованно указал, что Караев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, личность его установлена, он ранее не судим, имеет на иждивении ********************, и суду не представлено доказательств тому, что он может воспрепятствовать проведению расследования, в том числе скрыться от следствия.

Выводы суда об отказе в ходатайстве об избрании в отношении Караева меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Караеву меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не будет препятствовать надлежащему производству по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года в отношении Караева О.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий