Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 10-11678/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - принудительные меры медицинского характера - предварительное слушание - срок содержания под стражей - общественно опасное деяние)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 10-11678/15

Судья Похилько К.А. Дело N 10-11678/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре Стратоновой Е.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера, Журовой Е.С.,

законного представителя Журовой Е.С. - Журовой В.И.,

адвоката Емельянова М.Ю., представившего удостоверение N ** и ордер N *** от 26 августа 2015 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Журовой В.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, вынесенное по итогам предварительного слушания по уголовному делу, которым

Журовой Е** С**, родившейся *** года в ***, гражданке **, с высшим образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой, в отношение которой ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера, за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УКРФ,

продлен срок содержания под стражей до 30 декабря 2015 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Журовой Е.С., законного представителя Журовой В.И. и адвоката Емельянова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В Хамовнический районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Журовой Е.С. о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования Журовой Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу.

09 июля 2015 года постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Журовой Е.С. срок содержания под стражей продлен до 30 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе законный представитель Журова В.И. выражает несогласие с постановлением суда, в части продления Журовой Е.С. срока содержания под стражей, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства дела, считает, указывая, что стоимость похищенного составляет 262 рубля 34 копейки, что данные действия должны признаваться мелким хищением, что влечет административную ответственность. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей Журовой Е.С. не имелось, при этом, указав, что суд поверхностно отнесся к рассмотрению обстоятельства объявления в розыск Журовой Е.С., которых не имелось, так как последняя находилась на лечении в дневном стационаре ПНД N *** г.Москвы. Обращает внимание на данные о состоянии здоровья Журовой Е.С., полагая, что суд при принятии решения это не учёл. Просит отменить постановление суда в части продления срока содержания под стражей.

В судебном заседании Журова Е.С., законный представитель Журова В.И. и адвокат Емельянов М.Ю. поддержали доводы жалобы, просили постановление суда в части продления срока содержания под стражей в отношении Журовой Е.С. отменить.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебное решение по результатам предварительного слушания основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу, в том числе и в части меры пресечения.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения лицу, в отношении которого проводится судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела, в отношении Журовой Е.С. ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

С учетом сведений о её личности и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно в отношении Журовой Е.С. оставил меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения в порядке ст.108 УПК РФ избиралась, не отпали.

Также обоснованно в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ определен и период содержания её под стражей. При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом и сведениями о Журовой Е.С., в том числе и данными о состоянии здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Журовой Е.С. содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение предварительного слушания судом первой инстанции не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты соответствующие и достаточно мотивированные решения.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 236, 231, 255 УПК РФ, вынесено надлежащим судом, в производство которого поступило данное уголовное дело.

Оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым Журовой Е*** С*** продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: