Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11689/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11689/15

Судья Зиняков Д.Н. Дело N 10-11689/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*и ордер N* * года,

обвиняемого Кулакова О.О.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Чернобрового А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым

Кулакову О.О, *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 28 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Кулакова О.О. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

28 апреля 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Кулакова О.О.

В тот же день, 28 апреля 2015 года Кулаков О.О. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

29 апреля 2015 года Кулакову О.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

30 апреля 2015 года постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кулакова О.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 июня 2015 года.

25 июня 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Кулакову О.О. был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 28 июля 2015 года.

14 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть по 28 августа 2015 года.

Следователь * с согласия *, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кулакову О.О. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 28 августа 2015 года включительно, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чернобровый А.В. просит постановление суда в отношении Кулакова О.О. - изменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по месту *.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, без исследования всех существенных обстоятельств, в том числе без должного выяснения возможности избрания в отношении Кулакова О.О., иной более мягкой меры пресечения. Каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о том, что Кулаков О.О., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, судом не приведено. Обращает внимание, что Кулаков О.О. является *, *, *, *, не судим. Автор жалобы указывает, что с момента фактического задержания Кулакова О.О. и предъявления последнему обвинения, никаких действий с обвиняемым не проводится, что указывает на явное затягивание органами предварительного следствия производства по делу и лишает его подзащитного возможности рассмотрения уголовного дела по существу в оптимальные сроки, а также на необоснованное лишение его Конституционного права на свободу. Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу Кулакову О.О., ничем не мотивированы. Кроме того, каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на неопровержимость предъявленного Кулакову О.О. обвинения, на основании которых суд первой инстанции мог принять единственно верное решение, органами предварительного следствия не представлено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Кулакову О.О. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: предъявить Кулакову О.О. обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кулакову О.О. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кулакову О.О., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Кулакова О.О., в том числе и те, на которые защитник указал в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Кулаков О.О. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Кулаков О.О., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Кулакову О.О. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Кулаков О.О. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Кулакова О.О. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Кулакова О.О. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Кулаков О.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, которое инкриминируется Кулакову О.О., органами предварительного расследования, данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что, будучи освобожденным из-под стражи, обвиняемый, в том числе под тяжестью предъявленного ему обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулакова О.О., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кулакова О.О., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Кулакову О.О. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Кулакову О.О. преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Кулаков О.О. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года в отношении обвиняемого Кулакова О.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова