Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11690/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - орган дознания - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11690/15

Судья Котенёва В.В. Дело N 10-11690/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

подозреваемого Скобелева Д.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года, которым

Скобелеву Д.В., *, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 5 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Скобелева Д.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

5 августа 2015 года * возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 5 августа 2015 года Скобелев Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

7 августа 2015 года * с согласия *, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Скобелева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. просит постановление суда в отношении Скобелева Д.В. - отменить и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что заключение под стражу не может быть избрано, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Убеждение суда о том, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить исполнение Скобелевым Д.В. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от органов дознания и суда, ошибочно. Кроме того, суд не придал значения доводам стороны защиты о том, что Скобелев Д.В. не намерен скрыться от дознания и суда, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Скобелеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство дознавателя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Причастность Скобелева Д.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Скобелева Д.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Скобелев Д.В. подозревается органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Скобелев Д.В. *; является *. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Скобелев Д.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Скобелева Д.В., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Скобелева Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скобелева Д.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых защитник указал в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Скобелев Д.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скобелева Д.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Скобелев Д.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Скобелева Д.В. к преступлению, в совершении которого он подозревается, подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Скобелева Д.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Скобелеву Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Скобелев Д.В. подозревается органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности подозреваемого, который *; является *, а также обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Скобелев Д.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Скобелева Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова