Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11711/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: статья 228 УК - обвиняемый - УПК - адвокат - возбуждение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11711/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым жалоба заявителя - адвоката М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - адвокат М в интересах обвиняемого Д. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ СК РФ по г. Москве в рамках расследования уголовного дела в отношении Д. Адвокат просил признать незаконным вынесенное следователем постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что основания, указанные судом для возврата жалобы, не соответствуют действительности. Вопросы о доказанности обвинения в жалобе не ставились. Во вводной части постановления суд указал, что рассмотрел жалобу заявителя, однако судебное заседание по рассмотрению жалобы не проводилось, ни одного из предусмотренных законом решений по жалобе суд не вынес.

Таким образом, судом допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры принятия решения, а также в принятии решения, не предусмотренного законом.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что заявитель обжалует вынесенное следователем постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд указал, что жалоба не содержит сведений о месте совершения преступления, в котором обвиняется Д., а также иных сведений, необходимых для ее рассмотрения. Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности принять жалобу к производству, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку из текста жалобы очевидно, что заявитель обжалует постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Д., что подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, из текста жалобы следует, что она содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, необходимые документы к жалобе приложены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по жалобе заявителя - адвоката М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья: