Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-5386/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

Председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Пыжовой И.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Захаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Цветков А.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Цветкова А.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 25 апреля 2015 года с внесенными в постановление изменениями постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 3 августа 2015 года о расчете задолженности по алиментам - отказать.".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска) о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского округа г. Архангельска с него взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 12 000 ежемесячно. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска 25 апреля 2015 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Цветкова А.А. по состоянию на 31 марта 2015 года составила 2 855 977 руб. 08 коп. Считает данное постановление незаконным, так как обязанность по уплате алиментов исполняется им надлежащим образом. Полагал, что судебный пристав-исполнитель не относится к лицам, уполномоченным производить индексацию алиментов. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит указаний об индексации алиментов ни в соответствии с МРОТ, ни согласно величине прожиточного минимума. В расчете судебного пристава-исполнителя не установлена кратность прожиточного минимума к размеру алиментов, в связи с чем полагал произведенный расчет задолженности неверным.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 25 апреля 2015 года с учетом внесенных в него изменений от 03 августа 2015 года. Пояснил, что 22 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 25 апреля 2015 года. Однако должностным лицом допущены технические ошибки, вследствие чего данное постановление отменено 03 августа 2015 года, в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности внесены изменения и размер задолженности по состоянию на 31 марта 2015 год определен в размере 3 422 808 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Голенищев К.Е. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Жукунова Т.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по Архангельской области Соколова В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо Цветкова Л.Ю. полагала требования необоснованными.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель Цветков А.А. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные, изложенным в заявлении. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель не был наделен правом проведения индексации алиментов, в частности за период с 01 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года. Такое право предоставлено лишь администрации организации по месту удержания алиментов. Не соглашается с выводом суда о том, что им не оспаривается методика расчета задолженности по алиментам. В заявлении, а также в ходе рассмотрения дела были приведены обоснования, в том числе, по данному доводу. Также судом не учтено, что до расчета задолженности, алименты выплачивались им регулярно в размере, установленном решением суда. Выплата задолженности по алиментам в установленном оспариваемым постановлением размере, повлечет ухудшение его материального положения, нарушение прав его третьего несовершеннолетнего ребенка.

В письменных возражениях взыскатель Цветкова Л.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, заслушав Цветкова А.А., его представителя адвоката Голенищева К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Жукунову Т.А., взыскателя Цветкову Л.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Цветкова А.А. в пользу Цветковой Л.Ю. алименты на содержание детей Ц.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 000 рублей по 6 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 01 марта 2007 года и до совершеннолетия детей либо изменения материального положения сторон.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

25 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Жукуновой Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта 2015 года составила 2 855 977 руб. 08 коп.

22 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление, изменен размер задолженности. Данное постановление отменено 03 августа 2015 года ввиду допущенных в нем технических ошибок, вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 апреля 2015 года, согласно которому размер задолженности по состоянию на 31 марта 2015 год составил 3 422 808 руб. 36 коп.

Должник считает оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом внесенных в него изменений, незаконным, принятым должностным лицом с нарушением предоставленных ему полномочий, в отсутствие законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вправе производить индексацию взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов, размер которых установлен в твердой денежной сумме, и пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда. Между тем вывод суда о том, что истцом не оспаривается непосредственно расчет задолженности по алиментам, примененная судебным приставом-исполнителем методика расчета, не соответствует доводам, изложенным в заявлении и высказанным стороной истца в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем ошибочность указанного вывода не влияет на законность правильного по существу решения суда.

Так, обязанность судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, а также основания и порядок индексации установлены ч.1 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом основанием для индексации алиментов в период до 30.11.2011 являлось повышение установленного законом минимального размера оплаты труда, а после указанной даты повышение величины прожиточного минимума.

Кроме того, на момент вынесения решения о взыскании с заявителя алиментов на содержание несовершеннолетних детей положения статьи 117 Семейного кодекса РФ предусматривали необходимость индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вступившим в законную силу с 01 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в вышеприведенную норму права.

Согласно действующим положениям части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производит эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего, так и действующего на сегодняшний день законодательства, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должна производиться в соответствии с требованиями закона, независимо от наличия указания об этом в решении суда. При этом если исполнительный документ либо соответствующее постановление не направлены для удержания по месту работы должника, то производить индексацию алиментов обязан судебный пристав-исполнитель на основании требований ч.1 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу выше изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для индексации алиментов, являются несостоятельными.

Что касается порядка (методики) индексации алиментов, то до 30 ноября 2011 года индексация алиментов производилась исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ.

Из расчета, приведенного в оспариваемом постановлении следует, что судебным приставом-исполнителем алименты за указанный период проиндексированы последовательно, с учетом каждого изменения размера МРОТ, путем умножения на коэффициент увеличения МРОТ, что соответствует требованиям законодательства, в частности положениям ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.117 СК РФ (в редакции, действовавшей до 30.11.2011), а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 19.05.2009 N 841-О-О и от 05.07.2011 N 953-О-О.

С 01 декабря 2011 года алименты подлежали индексации при повышении величины прожиточного минимума, а именно пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Приведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за период с 01.12.2011 по 31.03.2015 соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически с учетом внесенных изменений, является правильным. Итоговая сумма задолженности по алиментам определена с учетом произведенных должником выплат.

Стороной истца контррасчет не представлен, доводы жалобы о неправильной методике индексации, являются голословными.

Довод жалобы о значительном размере задолженности по алиментам и неблагоприятных последствиях для материального положения семьи истца, включая его несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего дела.

Суд обоснованно разъяснил заявителю право на обращение с иском об освобождении полностью или частично от уплаты указанной задолженности при наличии соответствующих условий в порядке, предусмотренном статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановленное судом решение является правильным по существу, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи И.А.Пыжова

Н.В.Романова