Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-4526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2015 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по "Адрес обезличен", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "Адрес обезличен", ФИО2 о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ответчика ФИО2, представителя Управления Росреестра по "Адрес обезличен" ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по "Адрес обезличен" о признании недействительной записи в ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от "Дата обезличена" "Номер обезличен". В обоснование иска указала, что получила выписку от "Дата обезличена", госпошлину по которой не оплачивала; в выписке указано на то, что собственником является ФИО2 в долях в праве ... , дата прекращения права - "Дата обезличена" по договору купли-продажи от "Дата обезличена".

В судебном заседании "Дата обезличена" ФИО1 пояснила, что в рамках данного иска оспаривает действия управления Росреестра по выдаче выписки из ЕГРП от "Дата обезличена" и факт (действия) по внесению в выписку неверных сведений в раздел ... данной выписки. Требования предъявлены к Управлению Росреестра как к регистрирующему органу.

"Дата обезличена" поданы дополнения к исковому заявлению, в которых заявитель приводит обоснование незаконности записи в выписке, а также просит взыскать с ответчика Управления Росреестра по "Адрес обезличен", а также ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "Адрес обезличен".

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков Управления Росреестра по "Адрес обезличен" ФИО8 и Управления Федерального казначейства по "Адрес обезличен" ФИО9 возражали против удовлетворения иска.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд и срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также неверной оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, имеющих существенное значение.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Дело рассмотрено судом до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства РФ в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом оспаривались, в том числе действия Управления Росреестра по РК, как регистрирующего органа, которыми, по мнению ФИО1, нарушены ее права и свободы.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на день рассмотрения судом первой инстанции) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира по адресу: "Адрес обезличен", передана в соответствии с договором приватизации от "Дата обезличена" в собственность ФИО10 и ФИО11

"Дата обезличена" между ФИО10 и ФИО13 (наследник ФИО11) заключено соглашение об определении долей в квартире - по 1/2 доли.

"Дата обезличена" ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО11 на ... доли квартиры.

"Дата обезличена" ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО10 на ... доли квартиры. Право собственности зарегистрировано "Дата обезличена"

"Дата обезличена" заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО12 и ФИО13 продали квартиру ФИО2 Государственная регистрации договора купли-продажи и государственная регистрация права собственности ФИО2 на всю квартиру произведена "Дата обезличена".

"Дата обезличена" на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", заключенного между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированного в ЕГРП "Дата обезличена", была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен", о чем внесена запись в ЕГРП.

"Дата обезличена" на основании заявлений ФИО1 и ФИО14 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен" к ФИО14 по договору дарения от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" произведена государственная регистрация договора дарения "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен" между ФИО14 и ФИО1 и регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект.

"Дата обезличена" произведена государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением от "Дата обезличена", заключенного между ФИО1 и ФИО15, перехода права собственности и права собственности ФИО15 на "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" произведена государственная регистрация соглашения к договору пожизненного содержания с иждивением от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ФИО1 заявлено о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен" на основании решения мирового судьи Катаевского судебного участка "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен", в соответствии с которым договор пожизненного содержания с иждивением от "Дата обезличена" был расторгнут, за ФИО1 признано право собственности на "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен". "Дата обезличена" зарегистрировано право собственности ФИО1

Также материалами дела установлено, что "Дата обезличена" ФИО1 обратилась в Управление Росреестра за получением пяти выписок из ЕГРП. При этом ФИО1 предоставлена квитанция от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об оплате госпошлины за предоставление информации на сумму ... руб., что соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ пот "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которого за предоставление сведений из ЕГРП в форме бумажного документа по месту нахождения объекта недвижимости для физических лиц установлена плата в размере ... руб.

"Дата обезличена" ФИО1 выдана выписка из ЕГРП "Номер обезличен" о переходе прав на квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Выписка получена ФИО1 "Дата обезличена".

Данная выписка содержала ошибочную информацию, а именно:

- в пятой строке раздела ... дата государственной регистрации прекращения права ФИО12 указана "Дата обезличена", вместо правильной "Дата обезличена",

- во второй строке раздела ... указано на ... долю в праве ФИО2, вместо указания "собственность".

Суд правильно установил и указал в решении на то, что указанные данные в выписке не соответствовали данным Единого государственного реестра прав.

Между тем, как подтверждается последующими выписками, представленными в материалы дела, данные несоответствия устранены.

Истец, полагая, что действия Управления Росреестра по "Адрес обезличен", выразившиеся в выдаче выписки из ЕГРП от "Дата обезличена" без ее заявления и без оплаты госпошлины, а также несоответствие сведений, содержащихся в п. ... выписки, привели к нарушению ее прав и свобод, обратилась в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права и компенсации морального вреда.

Разрешая требования ФИО1 о признании действий по выдаче выписке неправомерными, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установив, что нашло подтверждение обращение ФИО1 в Управление Росреестра за получением выписок из ЕГРП с оплатой услуг за их предоставление, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно указал, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРП от "Дата обезличена" "Номер обезличен", не соответствовали данным Единого государственного реестра прав и являлись технической ошибкой.

Между тем, поскольку ФИО1 срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущен, в удовлетворении иска отказано.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела установлено, что выписка, действия по выдаче которой оспариваются, получена ФИО1 "Дата обезличена". В суд с иском ФИО1 обратилась "Дата обезличена".

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, в связи с наличием недостоверной информации, содержащейся в выписке из ЕГРП от "Дата обезличена" "Номер обезличен", суд правомерно сделал вывод о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Указанное положение распространяется и на требования о компенсации морального вреда в связи с оспариванием гражданами в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Поскольку установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд ФИО1 пропущен, действия Управления Росреестра по "Адрес обезличен" по выдаче выписки не признаны незаконными, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Коми, как регистрирующего органа, по внесению в выписку сведений не соответствующих сведениям Единого государственного реестра прав, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом первой инстанции правомерно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с требованиями о незаконности действий Управления Росреестра по Республике Коми при выдаче свидетельств о государственной регистрации права "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности "Адрес обезличен". ... по "Адрес обезличен", поскольку основание компенсации морального вреда по данному требованию уже рассмотрено Сыктывкарским городским судом "Дата обезличена" и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, а также к указанию на то, что суд рассматривая дело, по мнению заявителя, должен был запросить дополнительные доказательства. Указанные доводы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Иные доводы, содержащиеся в дополнительных апелляционных жалобах и дополнениях к ним сводятся к изложению требований, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции по данному делу, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены правильно решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи