Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-8998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нова Маркетинг", третьего лица Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2015 года по делу

по иску Бобровой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Маркетинг" о взыскании пособия, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Маркетинг" к Бобровой Е.С. об установлении факта отсутствия трудовых отношений.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Е.С. обратилась в суд к ООО "Нова Маркетинг" с иском о выплате единовременного пособия в связи с рождением ребенка в размере "данные изъяты" рублей, пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Нова Маркетинг" в должности коммерческого директора. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчиком не выплачены указанные пособия.

Просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком с августа 2014 года по январь 2015 года по "данные изъяты" рублей за каждый месяц и "данные изъяты" рублей за июль 2014 года. Всего просит взыскать пособие по уходу за ребенком в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"*6 + "данные изъяты"), единовременное пособие по рождению в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения спора ООО "Нова Маркетинг" предъявил к Бобровой Е.С. встречные исковые требования об установлении факта отсутствия трудовых отношений, ссылаясь на то, что Боброва Е.С. с ООО "Нова Маркетинг" в трудовых отношениях никогда не состояла. Представленные ею документы, являются поддельными. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у ООО "Нова Маркетинг".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2015 года исковые требования Бобровой Е.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО "Нова Маркетинг" в пользу Бобровой Е.С. единовременное пособие при рождении ребенка в сумме "данные изъяты" рубля, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме "данные изъяты" рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бобровой Е.С. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО отказать.

Взыскать с ООО "Нова Маркетинг" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Нова Маркетинг" просит решение отменить, исковые требования Бобровой Е.С. оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие основания для отказа в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела. Сестра истца подтвердила обстоятельства того, что сфальсифицировала документы, подтверждающие факт трудовых отношений последней с ответчиком. Подлинность подписи в приказе о принятии Бобровой Е.С. на работу не установлена. Судом не приведены мотивы, по которым им не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Иные документы, подтверждающие факт трудовых отношений истца и ответчика также могли быть подделаны. Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы встречного иска. В рамках уголовного дела Боброва Е.С. от дачи показаний отказалась. Свидетельство о рождении ребенка работодателю не представлено.

В апелляционной жалобе третье лицо ГУ АРО ФСС РФ просит решение отменить, исковые требования Бобровой Е.С. оставить без удовлетворения, указывая на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают обстоятельства того, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Доказательства, представленные суду Букатиной Т.С., являются сфальсифицированными. О наличии документов, которые Букатина Т.С. предоставляла от имени истца в Фонд социального страхования, ответчик не знал. В ходе рассмотрения спора по существу не доказан факт совершения подписи в приказе о приеме на работу истца именно Лайковым А.Г., являющимся генеральным директором общества, в то время как суд утверждает о том, что такая подпись выполнена именно последним. Лайков А.Г. опровергал обстоятельства принятия истца на работу. Таким образом истцом не представлено доказательств того, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком к исковому заявлению не приложено, ходатайств об их приобщении к материалам дела истцом не заявлялось, следовательно, они являются недопустимыми доказательствами. Истцом также не представлено доказательств предоставления страхователю необходимого перечня документов, необходимых для назначения единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Поскольку истец не являлась застрахованным лицом, она не имеет права на получение таких социальных гарантий, следовательно, ее права на момент предъявления иска в суд не были нарушены. Судом не дана оценка представленному решению третьего лица об отказе ответчику в выделении страхового возмещения в отношении Бобровой Е.С. Не приняты во внимания показания сестры истца, которой были сфальсифицированы документы о приеме истца на работу. Третьим лицом подано заявление о привлечении истца и ее сестры к уголовной ответственности, однако данным обстоятельствам не дана оценка. По итогам выездной проверки третьим лицом установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Необоснованным является вывод суда о том, что трудовые отношения имели место быть до аннулирования трудового договора.

В письменных возражениях Боброва Е.С. просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Куликов Е.С., представитель третьего лица Матвеева И.К. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На основании положений ст. 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством", страховыми случаями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признаются: рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.Согласно ст. 1.4 названного закона, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Положения ст. 11.1 данного закона устанавливают, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, другим родственникам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в указанные периоды, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В силу положений ст. 15 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, но не ниже 1500 руб. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на получение пособия по месту работы в связи с рождением ребенка и уходом за ребенком, имеют лица, которые на момент его рождения состояли в трудовых отношениях, оформленных в установленном законом порядке.

При этом размер пособия в связи с рождением ребенка, а также по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет зависит от заработной платы лица, имеющего право на получение таких пособий.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства того, состояло ли застрахованное лицо на момент рождения ребенка в трудовых отношениях.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ответчиком производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, производился расчет листков нетрудоспособности, имелись табели учета рабочего времени. Все документы подписаны Лайковым А.Г.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку трудовые отношения связаны именно с выполнением работником трудовой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сестра истца Букатина Т.С., состоявшая с ответчиком в трудовых отношениях и занимающая должность бухгалтера, в рамках возбужденного уголовного дела пояснила, что подделала приказ о приеме на работу Бобровой Е.С. и, вступив в сговор с последней, совершила хищение принадлежащих ООО "Нова Маркетинг" денежных средств путем оформления больничных листов по нетрудоспособности Бобровой Е.С. примерно в сумме "данные изъяты" рублей.

Также из материалов дела следует, что численность штата сотрудников ООО "Нова Маркетинг" является незначительной. Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся сотрудниками ООО "Нова Маркетинг" пояснили, что истец трудовых функций в обществе никогда не осуществляла, истца видели один раз, когда та приходила к Букатиной Т.С.

Обстоятельства отсутствия трудовых отношений также подтверждаются содержанием решения ГУ - АРО ФСС РФ Филиал *** от 12.05.2015.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом указанные доводы стороны ответчика не опровергнуты. Напротив, в ходе рассмотрения спора по существу, Боброва Е.С. в судебные заседания не являлась, надлежащих доказательств нахождения в трудовых отношениях с ООО "Нова Маркетинг" не представила. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции с целью дачи пояснений по заявленным требованиям, истец не явилась, распорядившись принадлежащими ей правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления трудовых обязанностей, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Бобровой Е.С. исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Бобровой Е.С. в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска ООО "Нова Маркетинг".

При этом судебная коллегия отмечает, что Боброва Е.С. не лишена права на получение социальных выплат, связанных с рождением ребенка и осуществлением за ним ухода, обратившись с соответствующим заявлением в органы социальной защиты.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2015 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Бобровой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Маркетинг" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нова Маркетинг" удовлетворить.

Признать отсутствующим факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Нова Маркетинг" и Бобровой Е.С.".

Председательствующий

Судьи