Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-11381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к " ... "" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней " ... "", апелляционной жалобе " ... "

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года, которым взысканы с открытого " ... "" в пользу фио компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти родного брата в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда, причиненного в результате причинения фио тяжкого вреда здоровью в размере " ... " рублей, а также судебные расходы в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере " ... " рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя " ... "" по доверенностям фио, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, представителя фио по доверенности фио, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к " ... "" (далее по тексту - " ... "") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью фио и родной сестрой фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её мать фио состояла в зарегистрированном браке с фио и проживала с ним и ее братом фио в квартире принадлежащей фио по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в результате использования газового проточного водонагревателя в указанной квартире, её мать фио, отчим фио и родной брат фио скончались, а ей был причинен тяжкий вред здоровью в результате острого отравления окисью углерода.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Фроловским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) слесарю " ... " фио, производившему техническое обслуживание газовой колонки.

Приговором Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ фио был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью " ... " статьи " ... " УК РФ, однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении фио был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении фио было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом истцу, как потерпевшей, было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к " ... "" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с " ... "" в её пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти матери в размере " ... " рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба " ... "" - без удовлетворения.

Указанными судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что вред был причинен в результате деятельности создающей повышенную опасность причинения вреда окружающим.

Полагая, что поскольку вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что " ... "" является газораспределительной организацией, обеспечивающей транспортировку сетевого газа конечным потребителям, то есть осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, при этом является собственником источника повышенной опасности - газа, в связи с чем обязана возместить причинённый вред, обратилась в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с " ... "" компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти родного брата фио в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью в сумме " ... " рублей, а также судебные расходы в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней " ... "" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, и просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе лицо, не участвовавшее в деле, " ... "" оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе " ... "" и дополнении к ней, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пунктов 2, 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", и действовавшие на время возникновения спорных правоотношений, предусматривали, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией (пункт 95).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и " ... "" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Согласно разделу 3 договора, " ... "" обязано выполнить техническое обслуживание, включающее в себя: визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр), приборную проверку герметичности соединения газопроводов и отключающих устройств, проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, проверку работоспособности автоматики безопасности, её наладку и регулировку, регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы, устранение утечек газа, техническое диагностирование и инвентаризация.

ДД.ММ.ГГГГ слесарем " ... "" фио в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", произведены работы по техническому обслуживанию газового оборудования: бойлерной установки " " ... "", что подтверждается актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в "адрес", были обнаружены трупы супругов фио - матери фио, фио и их " ... " фио, смерть которых наступила от отравления окисью углерода (угарным газом), образовавшейся в результате использования установленного в указанной квартире газового проточного водонагревателя. Обнаружившая трупы своих родственников фио также получила отравление с последующим " ... "

По состоянию на день гибели семьи фио деятельность по организации газоснабжения потребителей, включая транспортировку сетевого газа конечным потребителям, в том числе находящимся по адресу: "адрес", а также техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов учета у потребителей газа осуществлялась " ... "", учрежденным в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и "О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", действующим на основании Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Фроловским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ слесарю " ... "" фио, производившему техническое обслуживание газовой колонки.

Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч " ... " ст. " ... " УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на " ... " года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и ремонтом газового оборудования, установленного в жилых домах, коммунально-бытовых предприятиях сроком на " ... " года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио отменен, материалы уголовного дела возвращены Фроловскому межрайонному прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N " ... " в отношении обвиняемого фио прекращено по основанию, предусмотренному п. " ... " ч. " ... " ст. " ... " УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " УК РФ.

Решением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования фио к " ... "" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с " ... " в её пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти матери в размере " ... " рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Как следует из заключения проведенной в рамках уголовного дела судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, причинами возникновения обратной тяги в "адрес", явились в том числе отсутствие приточного воздуха для поддержания горения, отложение сажи или засорение дымохода. Техническое состояние газового проточного водонагревателя " " ... " не соответствовало требованиям ГОСТ, при эксплуатации он представлял угрозу жизни и здоровью семьи Комнатных, вся система безопасности в отключенном состоянии и эта неисправность повлекла поступление угарного газа в квартиру. В квартире при плохом доступе кислорода и неполном сгорании природного газа, а также возникновении обратной тяги в дымоходе образовался угарный газ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, у фио имелось отравление неизвестным веществом, с " ... "

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N " ... "-гр от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в представленных на экспертизу медицинских документах, зарегистрирована клиническая картина, характерная для отравления фио ДД.ММ.ГГГГ окисью углерода (угарным газом), а именно: " ... "

При этом, безусловных доказательств об отсутствии причинно-следственной связи между осуществляемой им деятельностью и смертью семьи фио, а также причинения тяжкого вреда здоровью фио, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Из материалов дела также следует, что мер по реализации предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ права отключать установленное в квартире по месту жительства Комнатных газовое оборудование при выявлении нарушений в его использовании, в том числе в случаях переустройства, отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа, ответчиком не принималось.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению.

Таким образом, наличие противоправного виновного поведения причинителя вреда является необходимым условием для возмещения вреда только на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Поскольку в данном случае вред подлежит возмещению независимо от вины владельца источника повышенной опасности, то основанием для освобождения ответчика от ответственности являются только условия, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - причинение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на ответчика.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что для установления факта причинения вреда источником повышенной опасности необходимо установить, что он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Угарный газ является продуктом сгорания природного газа, выделяемого при его горении при использовании газового оборудования, и способен оказывать отравляющее воздействие на организм человека, то есть является проявлением вредоносных свойств природного газа. Поскольку осуществление деятельности по транспортировке природного газа потребителям, эксплуатации газовых сетей, техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-техническому обеспечению газового оборудования создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, такая деятельность является источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти родного брата в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда, причиненного в результате тяжкого вреда здоровью фио в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть наступивших последствий, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней " ... "" об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, о нарушениях, допущенных собственником жилого помещения, и проведении медицинской экспертизы на основе медицинской карты, по которой не возможно идентифицировать больного, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционных жалобах не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

В отношении апелляционной жалобы " ... "" судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса РФ Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с " ... "" в пользу фио взысканы компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти родного брата в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда, причиненного в результате причинения истцу тяжкого вреда здоровью в размере " ... " рублей, а также судебные расходы.

Обосновывая подачу апелляционной жалобы, " ... "" указало, что оно является управляющей организацией в отношении " ... "" на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, принятым решением разрешены их права, судом они к участию в деле не привлекались.

Однако судебная коллегия не усматривает, что решением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о правах и обязанностях " ... "", поскольку " ... "" является действующим хозяйствующим субъектом, а наличие договора о передаче полномочий не может ограничивать правоспособность юридического лица (статья 49 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Волгоград", без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней " ... "" - без удовлетворения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества " " ... "" - без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: