Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 33-5478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМЩИКЪ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2015, которым обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМЩИКЪ" запрещена деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Череповца обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМЩИКЪ" (далее ООО "ТК ЯМЩИКЪ") о запрете деятельности.

В обоснование иска указал, что в июле 2015 года прокуратурой г. Череповца совместно с Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу) проведена проверка деятельности ООО "ТК ЯМЩИКЪ", оказывающего услуги по перевозке пассажиров по заказу по междугородним маршрутам, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, в частности, осуществление перевозки пассажиров в междугороднем сообщении обеспечивается с нарушением требований о проведении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а также с нарушением соблюдения установленного законодательством режима труда и отдыха водителей транспортных средств; не обеспечиваются обязательные условия для повышения квалификации водителей; на транспортные средства оформляются путевые листы с нарушением требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; водитель при осуществлении перевозки пассажиров в междугородном сообщении не обеспечивает соблюдение установленного режима труда и отдыха согласно задания; стоянка транспортных средств осуществляется на открытых не охраняемых стоянках; заключаются договоры с третьими лицами о непосредственном доставлении заказчика до места назначения, не убедившись, что эти лица являются субъектами транспортной деятельности, каковыми они не являются; не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Указанные нарушения в своей совокупности являются предпосылками нарушений водителями Правил дорожного движения, совершения ими дорожно-транспортных происшествий в будущем, и, как следствие, угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан; такая деятельность общества является опасной.

Кроме того, аналогичные нарушения привели к гибели пассажиров, заключивших договоры перевозки с ООО "ЯМЩИКЪ", деятельность которого запрещена решением Череповецкого городского суда от 29.04.2015. Учредителями и ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения в ООО "ЯМЩИКЪ" являются те же лица, что и в ООО "ТК ЯМЩИКЪ".

Просил суд запретить ООО "ТК ЯМЩИКЪ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа, создающую опасность причинения вреда в будущем.

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры г. Череповца Дурягин А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТК ЯМЩИКЪ" по доверенности Иванова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что обществом предпринимаются действия по устранению выявленных нарушений, а именно заключен договор по предрейсовым и послерейсовым осмотрам в г. Москве, заключен договор на хранение транспортных средств на охраняемой стоянке, запрашиваются путевые листы у индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены договоры на оказание транспортных услуг, водителями пройдены курсы повышения квалификации, предприняты действия по получению полиса обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по доверенности Смирнов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что деятельность ответчика по перевозке пассажиров недопустима, поскольку имеются существенные нарушения закона, которые могут повлечь тяжкие последствия.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ТК ЯМЩИКЪ" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что директором ООО "ТК ЯМЩИКЪ" предприняты все необходимые действия по устранению нарушений в кратчайшие сроки и обеспечению безопасности перевозки пассажиров.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры г. Череповца Дурягин А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данное правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Правило указанной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТК ЯМЩИКЪ", учредителями которого являются Ц.М. и К.А., зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области 06.11.2014 с указанием основного вида деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, оказывает услуги по перевозке пассажиров по заказу по междугородним маршрутам, основными из которых являются " ... ", " ... ".

Факт наличия нарушений, выявленных в июле 2015 года в ходе проведенной прокуратурой г. Череповца совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу проверки, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ООО "ТК ЯМЩИКЪ" в подтверждение устранения выявленных нарушений в суд первой инстанции представлены удостоверения о краткосрочном повышении квалификации водителей Ц.М., Г.Р., В.Д., выданные 11.08.2015 МАОУ ДПО " ... " (Т.1 л.д. 109), договор на возмездное оказание услуг по хранению транспортных средств от 01.06.2015, заключенный с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Ф.М. (Т.1 л.д. 110-112), договор на предрейсовый и послерейсовый медосмотр N ... от 01.07.2015, заключенный с ООО " ... " в "адрес" (Т.1 л.д. 116-119), распечатка по рабочему времени водителей (Т.1 л.д. 123-129) и путевые листы (Т.1 л.д. 130-189), копии которых имеются в материалах дела.

Между тем, фактическое устранение выявленных нарушений в полном объеме в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Так, вышеуказанные документы от имени директора ООО "ТК ЯМЩИКЪ" подписаны С.А., вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2015 и протокола общего собрания учредителей ООО "ТК ЯМЩИКЪ" N ... от 10.08.2015 директором ООО "ТК ЯМЩИКЪ" в период до 10.08.2015 являлся А.И. (Т.2 л.д. 3-4, 11)

Распечатка по рабочему времени водителей представлена не на всех лиц, в отношении которых выписывались путевые листы.

Журнал учета движения путевых листов, журнал предрейсового и послерейсового технического состояния транспортных средств с отметками о прибытии транспортных средств, в суд не представлены.

Также не представлены документы, подтверждающие соответствие используемых индивидуальными предпринимателями, с которыми заключены договоры оказания транспортных услуг, транспортных средств по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и грузов, наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют об устранении выявленных нарушений в полном объеме, что не позволяет сделать вывод о безопасности деятельности по перевозке пассажиров, которую ООО "ТК ЯМЩИКЪ" планирует осуществлять в будущем.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования прокурора, поскольку осуществляемая ООО "ТК ЯМЩИКЪ" деятельность по перевозке пассажиров создает опасность причинения вреда в будущем.

При этом судом правомерно принято во внимание, что подобные выявленным у ООО "ТК ЯМЩИКЪ" нарушения привели к гибели пассажиров, заключивших договоры перевозки с ООО "ЯМЩИКЪ", участниками и ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения являлись те же лица, что и в ООО "ТК ЯМЩИК".

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМЩИКЪ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.А. Сотников