Решение Хабаровского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 12-386/2015

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу представителя ООО "Прод Лайн" Токмакова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Прод Лайн".

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2015 г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица - ООО "Прод Лайн" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2015 г. ООО "Прод Лайн" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО "Прод Лайн" - Токмаков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу, указав на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей юридического лица Артищева О.В., Токмакова А.А., Семирякова Г.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2015 г. в 20 час. 57 мин. в магазине ООО "Прод Лайн", расположенном по "адрес", осуществлялась продажа алкогольной продукции, а именно, напитка слабоалкогольного газированного "данные изъяты" со вкусом лимона и такого же напитка со вкусом клюквы с содержанием этилового спирта 7,1 %, по цене "данные изъяты"., емкостью 0,5 л. всего в количестве двух бутылок, несовершеннолетнему покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушено требование п.2 ст.16 ФЗ РФ N 171 от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Обстоятельства правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 04 апреля 2015 г. с фотографиями; протоколом изъятия вещей и документов; объяснениями свидетелей и самого ФИО2, заключением эксперта N от 06.05.2015г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода виновности юридического лица в правонарушении.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола осмотра, определения о назначении экспертизы были направлены в адрес юридического лица посредством почтовой связи, получены 14 апреля 2015 г., что подтверждается материалами дела.

Ненаправление Обществу копии определения о продлении срока административного расследования не является основанием для отмены постановления суда, поскольку данное действие имело место, о чем в деле имеется документ.

Федеральным законом на продавца возложена обязанность, удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.

Таким образом, продавец ФИО3 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предъявить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона, однако ею при реализации алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 указанной статьи КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения.

Диспозиция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Поскольку в магазине, принадлежащем юридическому лицу, несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, то принятые Обществом меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, нельзя признать эффективными и достаточными. Этот факт свидетельствует об отсутствии должного контроля за работниками юридического лица и вине Общества в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для данной категории субъектов правоотношения.

Судья районного суда правильно установил отсутствие исключительных обстоятельств, дающих право назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, таких оснований также не нахожу.

Само по себе тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Прод Лайн" оставить без изменения, а жалобу его представителя Токмакова А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский