Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-18497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Т. к ООО "Перспектива" о взыскании премии, компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "Перспектива" К. по доверенности от 07.05.2015, возражавшей против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО "Перспектива" о взыскании премии в размере " ... " рублей, денежной компенсации в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, указывая, что состоит с ООО "Перспектива" в трудовых отношениях в должности руководителя юридического отдела с "дата", за 3 и 4 квартал 2014 года истице не выплачена премиальная часть в размере " ... " рублей, фактически размер премии установлен штатным расписанием от "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.276), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Т. состояла в трудовых отношениях с ООО "Перспектива" в период с "дата" в должности главного юрисконсульта, с "дата" по "дата" - в должности руководителя отдела. (трудовой договор с Т. прекращен "дата" по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с трудовым договором N ... от "дата", заключенного между сторонами, Т. установлен должностной оклад в размере " ... " рублей.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора работнику выплачивается премия согласно Положению о премировании сотрудников ООО "Перспектива".

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от "дата" истица переведена в департамент по правовому обеспечению на должность руководителя отдела, истице установлен должностной оклад в размере " ... " рублей.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.1.4 Положения об оплате труда работников ООО "Перспектива", утвержденного приказом генерального директора "дата" установлены основания и порядок начисления премии работникам, с данным положением истица ознакомлена.

П. 3.2, 3.3 Положения об оплате труда работников установлены виды оплаты труда, которые устанавливаются для конкретного работника и определяются трудовым договором, заключенным с ним при приеме на работу и дополнительными соглашениями к нему.

П. 4.1.4 указанного Положения установлен порядок и размер премирования.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с Положением о премировании, действовавшем в ООО "Перспектива", премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного работодателем локального нормативного акта.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от "дата" N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание применяется только для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истицы о том, что штатным расписанием установлена премия, в связи с чем выплата премии носила обязательный характер, поскольку, обязательная ежемесячная выплата премии не предусмотрена заключенным с Т. трудовым договором.

В силу ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Таким образом, введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада являются правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Судом первой инстанции установлено, что трудовым договором, дополнительным соглашением, локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена обязательная выплата премии, и не установлен размер премии.

При таком положении суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что иные работники ответчика могут подтвердить вопросы утверждения штатного расписания, резервирования денежных средств на выплату премий, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос выплаты премии истице должен быть урегулирован заключенным с ней трудовым договором и существующим на предприятии Положением о премировании.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-