Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-3960/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Соловьева В.А., Захарчук О.В.,

при секретаре З.Н.З..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2015 года, дело по апелляционной жалобе Г.А.П. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявления Г.А.П. о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.П ... обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что данное постановление мотивировано принадлежностью недвижимого имущества должнику, наличием требований о взыскании денежных средств, необходимостью обеспечения исполнений требований исполнительных документов. Считает, что пристав ошибочно полагает, что наличие единственного жилья не является препятствием для принятия мер по обеспечению требований исполнительных документов. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает, что они не соответствуют требованиям ст. 446 ГПК РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 года N 11-П и требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что само по себе применение судебным приставом исполнителем указанного исполнительного действия в виде запрета совершения регистрационных действий не должно противоречить принципам исполнительного производства и не создавать препятствия в осуществлении прав и законных интересов граждан и организаций. Жилое помещение (квартира) является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, находящимся на праве долевой собственности. Поскольку на спорную квартиру, как единственное место жительства, не может быть обращено взыскание, то арест на имущество не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда. Положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Также указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются конституционные права, предусмотренные п.1 ст. 27, п.2 ст. 35 Конституции РФ. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.А.П ... просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес" является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий, противоречит требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N22-ФЗ).

В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

При таких обстоятельствах разрешение апелляционной жалобы Г.А.П. подлежит по правилам глав 22, 34 КАС РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ N произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Г.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" в отношении Г.А.П ... возбуждено исполнительное производство N. Предметом исполнения является взыскание с Г.А.П. страховых взносов, пени в размере "данные изъяты". Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Выпиской из "данные изъяты" на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и ответом N от ДД.ММ.ГГГГ полученного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства из "данные изъяты" установлено, что Г.А.П.П. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на распоряжение недвижимым имуществом объявлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом: Г.А.П ... Пунктом 2 данного постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поручено с момента получения настоящего постановления не осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация запрещения сделок с имуществом, произведен запрет на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим Г.А.П.

В суде первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа должником Г.А.П. до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство N не окончено. Сведения о доходах должником в службу судебных приставов не представлялись.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в т.ч. судебных приставов-исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года дела данной категории рассматривались по правилам главы 25 ГПК РФ, которой правомерно руководствовался суд).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ (статьи 254, 255 ГПК РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ (статья 258 ГПК РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении требований Г.А.П. суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, предусматривает применение судебным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий принятый судебным приставом-исполнителем, в отношении спорного имущества полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление от 02.12.2014 года принято судебным приставом -исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах его компетенции, факт нарушения прав и законных интересов заявителя названным постановлением не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Учитывая, что в срок, предоставленный Г.А.П ... для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства уплачены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Установление запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу "адрес" не ограничивает права пользования данным жилым помещением. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что сохранение мер в виде запрета регистрационных действий в отношении жилья, если оно является для должника единственным пригодным для постоянного проживания, противоречит закону, поскольку на такое жилье не может быть обращено взыскание, не может быть признан обоснованным, так как обращение взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем не производилось. Смысл запрета на совершение регистрационных действий заключается в сохранении имущества должника, а не в обращении взыскания.

Соответственно, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущества, а является обеспечительной мерой и направлен на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что не противоречит закону и не создает препятствий к осуществлению заявителем своих прав и свобод. Права пользования жилым помещением по адресу "адрес" Г.А.П. не лишен, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей заявителю доли в квартире, никоим образом не нарушает его жилищных прав, а также не нарушает его конституционных прав, предусмотренных ч.1 ст. 27, п.2 ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Кричкер Е.В.

Судьи Соловьев В.А.

Захарчук О.В.

копия верна судья Кричкер Е.В.