Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-10111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: """

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тощевой Ирины Евгеньевны

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2015 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Тощевой Ирине Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с данными требованиями к Тощевой Ирине Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков """", зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета """"., срок действия - до """".), а также обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения анимационного сериала "Барбоскины": серия "Развитие таланта" и серия "Розыгрыш". """". у ответчика по адресу: """, представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара (DVD-диска), имеющего технические признаки контрафактности, что было в дальнейшем подтверждено экспертным исследованием. На обложке указанного диска присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN""""", разрешение на использование которых ответчиком получено не было, также на диске содержались 2 указанных выше аудиовизуальных произведения. Обладателю исключительных прав предоставлено право требовать от нарушителя компенсации вместо возмещения убытков независимо от их наличия или отсутствия, размер компенсации определяется судом исходя из характера нарушения, размер компенсации оценен в """ руб. за нарушения по каждому товарному знаку и аудиовизуальному произведению.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков в сумме """ рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на 2 аудиовизуальных произведения в сумме "" рублей, а также по основаниям ст.395 ГК РФ взыскать неустойку на присужденную сумму компенсации с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, и судебные расходы.

В суде первой инстанции Тощева И.Е. заявленные требования признала частично, просила снизить размер компенсаций.

Представитель ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в суд первой инстанции не явился, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2015 года постановлено:

Взыскать с Тощевой Ирины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков в сумме "" рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на 2 аудиовизуальных произведения в сумме """ рублей, а также судебные расходы в сумме "" рублей, а всего """ рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в удовлетворении требований к Тощевой Ирине Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В апелляционной жалобе Тощевой И.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Апеллянт считает, что определяя размер компенсации, суд первой инстанции дал неправильное толкование закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков:

1. """, что подтверждается свидетельством на товарный знак N""", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """., дата приоритета """""., срок действия до """.;

2. """", что подтверждается свидетельством на товарный знак """", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ""., дата приоритета """., срок действия до """".;

3. """", что подтверждается свидетельством на товарный знак N""", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """., дата приоритета """"., срок действия до """.;

4. N"""" что подтверждается свидетельством на товарный знак N""""", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """., дата приоритета """., срок действия до """".;

5. N""", что подтверждается свидетельством на товарный знак N"" зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """., дата приоритета """., срок действия до """"".;

6. """"", что подтверждается свидетельством на товарный знак N""", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """., дата приоритета """., срок действия до """"";

7. N"", что подтверждается свидетельством на товарный знак N""", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """., дата приоритета """., срок действия до """.;

8. """", что подтверждается свидетельством на товарный знак N"", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации """"., дата приоритета ""., срок действия до """ г.

Обладатель исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение анимационного сериала "Барбоскины", в том числе 2 серии: "Развитие таланта" и "Розыгрыш", что подтверждается договором с режиссером-постановщиком от """. и актом о приемке оказанных услуг и передаче исключительных прав на созданное произведение от """. по договору от """.; договором о создании оригинальной музыки к сериалу и передаче исключительных прав от """ и актом приема оригинальной музыки к анимационному сериалу "Барбоскины" от """. по договору от """".; договором о передаче исключительных прав на использование литературного сценария серии "Развитие таланта" анимационного сериала "Барбоскины" от """". и актом утверждения и приема окончательного сценария серии """". по договору от """".; договором о передаче исключительных прав на использование литературного сценария серии "Розыгрыш" анимационного сериала "Барбоскины" от """. и актом утверждения и приема окончательного сценария серии от """. к договору от """".

"""" года в торговом помещении индивидуального предпринимателя Коноплёвой Ирины Евгеньевны по адресу: """", представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара (DVD-диска "Барбоскины. 64 серии"), имеющего технические признаки контрафактности. В настоящее время Коноплева И.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в связи с заключением брака сменила фамилию на Тощева.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной представителем истца в порядке ст.12-14 ГК РФ целях самозащиты гражданских прав, и самим спорным товаром DVD-диском "Барбоскины. 64 серии". Согласно представленной видеозаписи, содержащей сведения о её проведении на территории городского рынка (ООО "Приволжская торгово-промышленная компания") с указанием на дату съемки - """"., в помещении торговой точки ИП Коноплевой И.Е. представителем истца была произведена покупка DVD-диска "Барбоскины. 64 серии", имеющего технические признаки контрафактности, в том числе отсутствие упаковки и защиты. Сомнений в своей достоверности видеозапись и содержащаяся на ней информация у суда не вызывает, ответчик при просмотре видеозаписи подтвердила, что на видеозаписи действительно её торговая точка и она лично получала деньги от покупателя за товар, чеки (товарный и кассовый) не выдавались. Также не вызывает сомнений, что DVD-диск "Барбоскины. 64 серии" передается покупателю продавцом, также диск содержится на витрине. Возражения ответчика в данной части судом отвергаются за необоснованностью.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта N """ от """

На обложке спорного диска, реализованного ответчиком, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N""""", в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", и товарным знаком N""" в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения "Барбоскины".

Товарные знаки """"" зарегистрированы в отношении товаров (услуг) """ класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в т.ч. 9 класса, спорный товар классифицируется как "диски оптические" и относится к 9 классу МКТУ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, правильно указал, что со стороны ответчика имело место нарушение исключительных прав истца.

Также суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащей взысканию компенсации с ответчика за нарушение исключительных прав истца, дав правильное толкование нормам материального права.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статьи 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Статья 1301 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать за нарушение исключительного права на товарный знак по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определяя компенсацию в указанном размере, суд исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции учел положения ст.ст.1515, 1301 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Низший предел компенсации установлен в """ руб., поэтому взыскание компенсации ниже низшего предела недопустимо.

Учитывая изложенное, решение суда в части требований истца о компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажи анимационного сериала признано законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Как указано в ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тощевой И.Е. о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушения исключительного права, опровергаются материалами дела, из которых видно, что истец представил суду необходимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком авторских прав на товарные знаки и персонажи произведения, тогда как ответчик, напротив, таких доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих возражений, не представил.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика и о том, что не доказан факт приобретения товара у предпринимателя Тощевой И.Е. Данный довод опровергается видеозаписью.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тощевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи