Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33-15837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С, Кокшарова Е.В.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску Кирьянова ( / / )13 к публичному акционерному обществу "Меткомбанк" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Глебовой А.В. (доверенность N ... от ... ) на решение Ленинского районного суда ... от ...

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Кирьянова С.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Меткомбанк" (далее по тексту - Банк) о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований Кирьянов С.А. указал, что с ... по ... работал у ответчика в должности ... В период трудовой деятельности ему ежемесячно выплачивалась премия в размере 82% от оклада в соответствии с действующим в Банке Положением об оплате труда работников. Однако за октябрь и ноябрь ... работодатель выплату премии не произвел, при этом оснований для депремирования не имелось, письменных объяснений по фактам нарушений трудовой дисциплины работодателем не истребовалось. Полагая действия Банка по невыплате премии за октябрь, ноябрь ... незаконными, Кирьянов С.А. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, в соответствии с предписанием которой ... работодатель произвел выплату премии за ноябрь ... Кроме того, в день увольнения ... Банк заблокировал банковскую карту истца и списал все поступившие на нее денежные средства в счет задолженности по овердрафту, тем самым лишив истца возможности пользования кредитными денежными средствами. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска, Кирьянов С.А. просил взыскать с ответчика премию за октябрь ... в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере *** руб. за период с ... по ... , компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом премий за октябрь и ноябрь ... в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Представитель ответчика Глебова А.В. против удовлетворения иска возражала, настаивала на законности депремирования истца ввиду нарушений последним трудовой дисциплины, что нашло отражение в служебных записках, также заявила о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в лице представителя Акопян Т.Э. ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2015 (с учетом дополнительного решения от 31.07.2015 и определения суда от 31.07.2015 об устранении описки) исковые требования Кирьянова С.А. к ПАО "Меткомбанк" удовлетворены частично: в его пользу взысканы премия за октябрь ... в размере *** руб., компенсация за задержку выплаты премии - *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премии за октябрь ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика Глебова А.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кирьянова С.А. в полном объеме. Оспаривает выводы суда о недоказанности факта нарушения истцом трудовой дисциплины и отсутствии у работодателя оснований для лишения его премии. Также указывает, что возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премии за октябрь и ноябрь ... противоречит ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выплаченные в ноябре ... суммы не должны учитываться при расчете компенсации. Кроме того, полагает решение в части взыскания компенсации морального вреда неисполнимым ввиду того, что судом в резолютивной части решения не указана сумма морального вреда, подлежащая взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Кирьянов С.А. просит обжалуемое решение изменить, увеличив компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также произвести перерасчет компенсации за задержку выплаты премии по ...

Представитель ответчика, третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-15837/2015 от 25.09.2015), кроме того, информация о судебном заседании была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

До начала судебного заседания поступило заявление представителя ответчика Бутов Д.В. (доверенность N ... от ... ), в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика, третьего лица, а также отсутствие от участников по делу каких-либо ходатайств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в данном судебном заседании, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирьянов С.А. в период с ... по ... работал в ПАО "Меткомбанк", был принят на должность ... с окладом *** руб., с ... переведен на должность ... Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N ... от ... и дополнительным соглашением к нему от ... , приказом о приеме на работу N ... п.2 от ... и приказом о переводе N ... N ... от ... (л.д. 127, 162-166, 208, 220 том 1).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 трудового договора работнику могут выплачиваться ежемесячные, ежеквартальные, годовые и единовременные премии в порядке и размере, установленными локальными нормативными актами Банка. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат.

Положением об оплате труда работников Банка, утвержденным решением Правления Банка (протокол N ... от ... ) (л.д. 56-84 том 1), предусмотрено, что система оплаты труда предусматривает выплату работникам Банка дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования (п. 6.1); премии подразделяются на ежемесячную, единовременную и годовую (п. 6.5); перечень критериев премирования включает в себя, в том числе, выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 6.6); при выявлении фактов несоблюдения показателей премирования руководитель структурного подразделения в течение трех дней с момента установления факта нарушения, направляет служебную записку на имя руководителя филиала и копию на имя Председателя Правления, к которой прилагаются документальные подтверждения (акты, отчеты, заключения, служебные записки и др.) и объяснительная записка работника о причинах, приведших к данному нарушению, по результатам рассмотрения выявленных фактов предложение по снижению процента ежемесячной премии направляется Председателю Правления для принятия окончательного решения (п.6.6).

Из представленных истцом расчетных листков (л.д. 24-26 том 1), пояснений сторон следует, что работникам Банка выплачивались ежемесячные премии, размер премии, выплачивавшейся истцу до октября ... , составлял 82% от оклада или *** руб.

Факт невыплаты истцу премии в октябре и ноябре ... ответчиком не отрицался.

Впоследствии, уже после увольнения истца ... , Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании обращения истца была проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание от ... об устранении допущенных нарушений трудовых прав истца и выплате ему премии за ноябрь ... (л.д. 112, 113 том 1). Данное предписание ответчиком исполнено, Кирьянову С.А. начислена и выплачена премия за ноябрь ... а также компенсация за задержку ее выплаты, в общей сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением N ... от ... и истцом не оспаривалось (л.д. 114 том 1).

Невыплату истцу премии за октябрь ... ответчик обосновывал нарушениями истцом трудовой дисциплины в период сентябрь-октябрь ... выразившимися в опозданиях на работу и преждевременных уходах с рабочего места до окончания рабочего времени, в подтверждение чего представлены служебная записка от ... начальника отдела по работе с персоналом Т. на имя директора Департамента риск-менеджмента Ш. и служебная записка от ... Ш. на имя Председателя Правления Банка с предложением установления размера премии 0% (л.д. 235-237 том 1). При этом в служебной записке Ш. в дополнение к нарушениям, указанным в служебной записке Т. (опоздания и преждевременный уход с работы), указано также на неисполнение истцом должностных обязанностей.

Между тем, доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте, неоднократных опозданиях, невыполнении должностных обязанностей, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что служебные записки сами по себе не являются доказательствами нарушения истцом трудовой дисциплины, поскольку основаны лишь на данных электронной системы, фиксирующей проход сотрудников через входные турникеты Банка, за период с сентября по октябрь ... Между тем, из пояснений истца следует и ответчиком не отрицалось, что истец исполнял свои должностные обязанности, в том числе, в подразделениях Банка, находящихся вне рабочего места, указанного в трудовом договоре, соответственно, мог проходить через турникеты Банка как после начала рабочего дня, так и до его окончания. Кроме того, указанные доводы ответчика опровергаются табелями учета рабочего времени за сентябрь и октябрь ... из которых следует, что истец в указанные месяцы отработал установленную норму рабочего времени исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня (л.д. 212, 213 том 1), оплата должностного оклада за указанные месяцы произведена истцу также в полном объеме, что подтверждается расчетными листками. Иных надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтверждали нарушение истцом трудовой дисциплины (например, акты об отсутствии на рабочем месте, показания свидетелей и пр.), ответчиком представлено не было в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом правомерно указано на нарушение работодателем установленного п. 6.6 Положения об оплате труда работников Банка порядка принятия решения о снижении (лишении) премии, поскольку объяснительная по фактам нарушений трудовой дисциплины, указанным в служебных записках, от истца не истребовалась, соответственно, решение принято без учета объяснений истца, при этом никаких замечаний по поводу несоблюдения трудовой дисциплины истцу не высказывалось, к дисциплинарной ответственности в спорный период истец также не привлекался.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 21, 22, 57, ч. 1 ст. 129, ст.ст. 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Положения об оплате труда работников Банка, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о недоказанности факта нарушения Кирьяновым С.А. трудовой дисциплины в сентябре и октябре ... и соответственно, отсутствия у ответчика оснований для лишения истца премии за октябрь ... , в связи с чем вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении иска Кирьянова С.А. о взыскании невыплаченной премии за октябрь ... в размере *** руб. и компенсации за задержку ее выплаты за период с ... по ... в размере *** руб.

Незаконная невыплата истцу премии за октябрь ... повлекла занижение размера выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку сумма премии за октябрь ... в силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала учету при расчете среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. При таком положении требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом суммы премии за октябрь ... судом правомерно удовлетворено.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконной невыплатой премии за октябрь ... , повлекшей, в свою очередь, занижение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которой принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о неисполнимости обжалуемого решения в части взыскания компенсации морального вреда ввиду неуказания в резолютивной части суммы такой компенсации, не могут служить основанием для отмены решения с учетом вынесенного судом 31.07.2015 дополнительного решения о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. При этом доводы истца в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости изменения размера компенсации морального вреда и его увеличении до *** руб., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в установленном законом порядке решение суда истцом не обжаловалось (по этому же мотиву не могут быть приняты во внимание и не подлежат рассмотрению доводы истца в отзыве на апелляционную жалобу о перерасчете суммы компенсации за задержку выплаты премии, при этом даже в случае подачи истцом апелляционной жалобы требование о взыскании указанной компенсации за период с ... по ... не могло бы быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции - ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы апеллянта о необоснованном возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премии как за октябрь ... так и за ноябрь ... подлежат отклонению, поскольку определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2015 в резолютивной части обжалуемого решения устранена описка и указано на обязанность произвести перерасчет с учетом премии только за октябрь ...

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата ежемесячной премии является правом, а не обязанностью работодателя, не опровергают правильности выводов суда, поскольку с учетом обязательности исполнения работодателем принятого им самим локального нормативного акта - Положения об оплате труда работников Банка, согласно которому ежемесячная премия входит в установленную в Банке систему оплаты труда и которым установлены критерии премирования, решение о снижении или лишении работника премии не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию. В данном же случае, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта невыполнения Кирьяновым С.А. показателей премирования, а также нарушение ответчиком порядка депремирования, лишение истца премии за октябрь ... являлось необоснованным и нарушило права истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным с ним трудовым договором и предусмотрено действующей в Банке системой оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания истцу премии в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение истцом трудовой дисциплины в октябре ... в виде нарушения пропускного режима, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как исходя из содержания служебных записок основанием для лишения истца премии послужило не нарушение истцом пропускного режима, а нарушение трудовой дисциплины в виде опозданий на работу и преждевременного ухода с рабочего места до окончания рабочего дня, что своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца премию в полном размере, 82% от должностного оклада, поскольку именно в таком в размере истцу выплачивалась ежемесячная премия до октября ... , убедительных доводов, по которым размер премии должен быть снижен, ответчик суду не привел.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.