Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-23245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Кубасовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шепотько " Ф.И.О. "8 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Шепотько " Ф.И.О. "9 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Судом признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, " ... " от " ... "., заключенный между администрацией МО " ... " и Шепотько С.В. и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи " ... " от " ... ". и обязании Шепотько С.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером " ... " администрации муниципального образования " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шепотько С.В. просит отменить решение суда, указывая, что ответчик исправно выполнял возложенные на него обязательства, а отсутствие замечаний и письменных требований о расторжении договора от администрации свидетельствует о том, что законных оснований для обращения с иском в суд не имелось. Кроме того, оспариваемый договор был заключен на основании ранее действующего аналогичного договора аренды и проведение повторных торгов не требовалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, в соответствии с договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения " ... " от " ... "., заключенного по результатам торгов, Шепотько С.В. в аренду, сроком на три года, был предоставлен земельный участок площадью 662 кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Краснодарского края, " ... ", для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов.

Основанием для заключения договора аренды явился протокол " ... " от " ... ". о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся (в связи с подачей единственной заявки).

В силу п. 7.2. срок действия договора аренды истекало 23.12.2013г.

" ... " администрация муниципального образования Усть-Лабинский район издает постановление " ... " "О предоставлении гражданину Шепотько С.В. в аренду земельного участка площадью " ... ".м., расположенного в " ... ", для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов", в соответствии с которым названный выше земельный участок предоставлен гражданину Шепотько С.В. сроком на десять лет. Основанием для принятия постановления " ... " от " ... " явилось выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район разрешение на строительство.

На основании вышеуказанного постановления " ... " от " ... ". с Шепотько С.В. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности " ... " от " ... ". сроком на десять лет. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Запись регистрации 23-23- " ... " от " ... "

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослался в решении на ч. 1 ст. 30.1 ЗК РФ (редакция, действовавшая на момент заключения договора аренды), а так же ч. 2 ст. 30.1. ЗК РФ, в соответствии с которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.1. ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм права, суд правильно указал в решении, что законодатель императивно определил, что предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах, либо путем опубликования информации в установленных органом государственной власти средстве массовой информации.

Вместе с тем, в суде первой инстанции было установлено, что при предоставлении земельного участка Шепотько С.В. аукцион по продаже права на заключение аренды не проводился, информация в СМИ о наличии свободного земельного участка не размещалась и, исходя из текста постановления " ... " от " ... "., единственным основанием заключения оспариваемого договора аренды явилось наличие у Шепотько С.В. разрешения на строительство, что противоречит нормам права.

Ссылку ответчика на положения ст. 621 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельной, так как к возникшим правоотношениям данная норма права не применима ввиду того, что предыдущий договор аренды прекратил свое действие, с момента погашения регистрационной записи в ЕГРП в связи с заключением нового договора аренды земельного участка и соглашения от " ... " года о расторжении договора аренды земельного участка от " ... ".(л.д.36).

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренде" в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судом было установлено, что предыдущий договор аренды был заключен по результатам торгов, в виду чего заключение оспариваемого договора аренды возможно не иначе как путем проведения процедуры торгов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшая на момент заключения договора аренды земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка " ... ". является недействительным (ничтожным), так как договор нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды от " ... "., земельный участок должен был быть выставлен на торги, участниками которых мог стать любой дееспособный гражданин, то есть неопределенный круг лиц, а администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район нарушен порядок предоставления сформированного земельного участка, что является безусловным основанием для признания договора аренды, заключенного с нарушением порядка предоставления участка недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 168ГКРФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепотько С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: