Решение Воронежского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-664/2015

судья Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в "адрес" Т.Д.С. на решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "*".

(судья Трунов И.А.),

установил:

Постановлением N * государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в "адрес" Т.Д.С. от *г ... ООО "*" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление N * государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в "адрес" Т.Д.С. от *г ... отменено, производство в отношении ООО "*" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-31).

В жалобе государственный инспектор труда по правовым вопросам ГИТ в "адрес" Т.Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении вышеуказанного постановления государственного инспектора труда без изменения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств совершения обществом вмененного правонарушения.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам ГИТ в "адрес" Т.Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение судьи отменить.

Представитель ООО "*" И.А.С., действующая на основании доверенности, просила решение районного судьи оставить без изменения, против доводов жалобы возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1-3 ст. 3 вышеназванного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из постановления инспектора труда от * года и материалов дела Государственной инспекцией труда в "адрес", в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "*", в результате которой выявлено следующее: в соответствии с абз.14 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; в силу абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В нарушение абз. 11,14 ч.2 ст.212 ТК РФ работодателем не проведена специальная оценка условий труда.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении юридического лица к ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда указал, что отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО "*" и С.Н.В. и пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "*" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. При этом судья сослался на содержание решения судьи Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении С.Н.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему).

Вместе с тем, из оспариваемого постановления должностного лица N * не следует, что ООО "*" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с нарушением трудовых прав С.Н.В., в постановлении указано на нарушение абз. 11,14 ч.2 ст.212 ТК РФ работодателем, которое заключается в непроведении специальной оценки условий труда всех сотрудников общества.

Изложенное не было учтено и проанализировано судьей районного суда, никакой оценки обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, в решении судьи не получили, обстоятельства, имеющие значение для дела не устанавливались и не исследовались.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30.7 и части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано и наряду с другими требованиями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако судьей не указано в решении, на чем основан его вывод о несоблюдении должностным лицом инспекции требований ст.29.10 КоАП РФ, и в чем конкретно выразились нарушения.

Более того, в силу пп. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, даже существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, если не истек срок давности привлечения лица к ответственности, являются основанием не для прекращения производства по делу, а для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу положений пп. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, влечет отмену решения и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок давности по правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, и в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам и принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "*" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда ФИО2