Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л. С.
судей Сальниковой Н. А. и Чановой Е. В.
при секретаре Мартиросян К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуешева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Томский кабельный завод" Чуловского С.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2015 года.
заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" Резниковой Н. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О. Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
В обоснование исковых требований Чуешев В.В. указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Томский кабельный завод" с Дата изъята в должности (данные изъяты) в отделе (данные изъяты). Дата изъята уволен по собственному желанию.
Дата изъята был составлен акт Номер изъят о несчастном случае на производстве, согласно которому было установлено, что Дата изъята в (данные изъяты) Чуешев В.В. перфоратором просверлил в кирпичной стене диаметром 8 мм два отверстия по диагонали для установки концевой розетки. В ходе забивания пластмассового дюбеля металлическим молотком в верхнее просверленное отверстие оказалось, что дюбель до конца не вошел и выступал из стены на 5 мм. Тогда Чуешев В.В. ножом в левой руке стал срезать выступающую из стены часть дюбеля возвратно-поступательными движениями в направлении "от себя" и "на себя". При очередном движении ножом с усилением "на себя", выступающая часть дюбеля полностью срезалась, рука резко сорвалась, Чуешев В.В. потерял равновесие, движения руками стали хаотичными и в этот момент вторым суставом указательного пальца левой руки Чуешев В.В. ударил себя в правый глаз. В результате чего получил (данные изъяты). Причиной несчастного случая является, неудовлетворительная организация работ.
Согласно справкам серии МСЭ-2006 Номер изъят, МСЭ-2009 Номер изъят истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на срок с Дата изъята до Дата изъята , затем с Дата изъята и бессрочно.
В связи с полученным увечьем, испытывает физические и нравственные страдания, моральный вред от которых оценивает в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2015 года исковые требования Чуешева В.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Томский кабельный завод" в пользу Чуешева В.В. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Томский кабельный завод" Чуловский С.И. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района г. Иркутска Бабенко В.В. просит отказать в ее удовлетворении.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая (данные изъяты).
Дата изъята был составлен акт Номер изъят о несчастном случае на производстве, согласно которому было установлено, что Дата изъята в (данные изъяты) Чуешев В.В. перфоратором просверлил в кирпичной стене диаметром 8 мм два отверстия по диагонали для установки концевой розетки. В ходе забивания пластмассового дюбеля металлическим молотком в верхнее просверленное отверстие оказалось, что дюбель до конца не вошел и выступал из стены на 5 мм. Тогда Чуешев В.В. ножом в левой руке стал срезать выступающую из стены часть дюбеля возвратно-поступательными движениями в направлении "от себя" и "на себя". При очередном движении ножом с усилением "на себя", выступающая часть дюбеля полностью срезалась, рука резко сорвалась, Чуешев В.В. потерял равновесие, движения руками стали хаотичными и в этот момент вторым суставом указательного пальца левой руки Чуешев В.В. ударил себя в правый глаз. В результате чего получил (данные изъяты). Причиной несчастного случая является, неудовлетворительная организация работ.
Согласно справкам серии МСЭ-2006 Номер изъят, МСЭ-2009 Номер изъят истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на срок с Дата изъята до Дата изъята , затем с Дата изъята и бессрочно.
Причинами несчастного случая названы нарушение Чуешевым В. В. п.п. 3.7, п. 3.8 Инструкции по охране труда для безопасного производства электромонтажных работ в структурных подразделениях ЗАО "Томсккабель", п. 3.11 Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ К 135.03/04.005; нарушение главным энергетиком ЗАО "Томсккабель" Я. п. 2.15 должностной инструкции Главному энергетику ДИ К 135.03/11.040.
Комиссия установилафакт грубой неосторожности Чуешева В. В. и определиластепень его вины 90%.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив недостаточный контроль со стороны ответственных лиц за соблюдением требований охраны труда подчиненным персоналом, суд первой инстанции правильно определил, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу потерпевшего работника.
Сам ответчик не оспаривал причинно-следственную связь между несчастным случаем и причинением вреда здоровью, а также причинение истцу физических и нравственных страданий в результате несчастного случая.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел, что ему был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он утратил профессиональную трудоспособность.
Судебная коллегия полагает, что в связи с полученным увечьем качество жизни истца снизилось, его жизнедеятельность в связи с травмой глаза ограничена. Истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%. Также учтена степень вины самого потерпевшего.
Судебная коллегия соглашается как с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, так и с размером такой компенсации, поскольку сумма в (данные изъяты) рублей соответствует конкретным обстоятельствам несчастного случая, учитывает тяжесть наступивших последствий в виде 30% утраты трудоспособности, степень вины потерпевшего.
Несогласие ответчика с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда само по себе не является основанием для отмены решения суда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере (данные изъяты) руб., суд правильно учел в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу, а также требования разумности и справедливости, которым указанный размер соответствует в полной мере. При этом жалоба не содержит указаний на обстоятельства, позволяющие сделать вывод об ином размере компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о грубой неосторожности истца не влияют на законность постановленного решения, поскольку все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.
По настоящему делу суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л. С. Гуревская
Судьи: Н. А. Сальникова
Е. В. Чанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.