Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 г. по делу N 33а-15659/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Манько М.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Манько М.Н. о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 19 мая 2015 года N 87 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 10 октября 2013 года N 11645 о возврате налога на доходы физических лиц в размере 54879 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей УФНС по Республике Татарстан - Бикмухаметову А.Р., Фархутдинова Р.Д., представителя МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манько М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан) от 19 мая 2015 года N 87 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 4) от 10 октября 2013 года N 11645 о возврате налога на доходы физических лиц в размере 54879 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что им была приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: "адрес".

Для приобретения указанной квартиры им были использованы кредитные средства по договору с открытым акционерным обществом АКБ "Связь-Банк" от 6 февраля 2012 года N 101/2012 в размере 2179864,00 рублей, а также средства, полученные в качестве целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации по договору целевого жилищного займа, накопленного на счету военнослужащего, в размере 770136,00 рублей.

Общая стоимость квартиры составила 2950000 рублей.

Административный истец полагал, что имеет право на возврат из бюджета денежной суммы в размере 202672 рубля в качестве налогового вычета, поскольку все средства на приобретение квартиры являлись заемными.

МРИ ФНС N4 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 года принято решение от 10 октября 2013 года N 11645 о возврате Манько М.Н. налога на доходы физических лиц в сумме 54879 рублей, которое, в свою очередь, было отменено решением УФНС по Республике Татарстан от 19 мая 2015 года N 87.

Манько М.Н. полагает такое решение незаконным, поскольку считает, что средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета в том понимании, в каком такие средства указываются в Налоговом кодексе Российской Федерации. Они являются заемными средствами налогоплательщика, отношения по их получению регулируются гражданским законодательством, что позволяет претендовать на налоговый вычет и возврат налога.

В судебном заседании представитель Манько М.Н. - Булатов Р.Р. заявленные требования поддержал.

Представители УФНС по Республике Татарстан - Бикмухаметова А.Р. и МРИ ФНС N 4 - Кутузова Э.Ф. с заявленными требованиями не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

С таким решением суда Манько М.Н. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем же основаниям, что были приведены в первоначальном заявлении.

В судебное заседание Манько М.Н. не явился, представителей, наделенных полномочиями в соответствии с требованиями статьи 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направил.

Представители УФНС по Республике Татарстан - Бикмухаметова А.Р. и Фархутдинов Р.Д. и МРИ ФНС N 4 - Кутузова Э.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данная категория дел рассматривается в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 17 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) было предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000 000 рублей.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Аналогичные положения содержатся, соответственно в частях 3 и 5 действующей редакции Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется, в частности, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно статье 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1429-О установлено, что подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ), в соответствии с которым имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета. Средства федерального бюджета предоставляются на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что Манько М.Н. приобрел на праве собственности квартиру по адресу: "адрес". Общая стоимость квартиры по договору составила 2950000 рублей.

Для приобретения указанной квартиры им были использованы кредитные средства по договору с открытым акционерным обществом АКБ "Связь-Банк" от 6 февраля 2012 года N 101/2012 в размере 2179864,00 рублей, а также средства, полученные в качестве целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации по договору целевого жилищного займа, накопленного на счету военнослужащего, в размере 770136,00 рублей. Указанные средства предоставлены Манько М.Н. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору с федеральным государственным казенным учреждением "Росвоенипотека" от 6 февраля 2012 года.

МРИ ФНС N4 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 года принято решение от 10 октября 2013 года N 11645 о возврате Манько М.Н. налога на доходы физических лиц в сумме 54879 рублей, которое, в свою очередь, было отменено решением УФНС по Республике Татарстан от 19 мая 2015 года N 87.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решением УФНС по Республике Татарстан обоснованно отменено решение МРИ ФНС N 4, поскольку было установлено, что часть средств на приобретение жилья получена за счет средств федерального бюджета. В этой связи предоставленный налоговый вычет являлся незаконным, что и установилав оспариваемом решении УФНС по Республике Татарстан, отменив решение налоговой инспекции. Оснований для налогового вычета в размере указанной в данном решении суммы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, воспроизводят первоначальное заявление и основаны на ошибочной интерпретации источника происхождения заемных денежных средств, что опровергается содержанием вышеприведенных норм Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не содержат правовых оснований к отмене решения суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Манько М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи