Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-24811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е. Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Денисовой В.В. по доверенности Б. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Денисова Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к Шубиной Татьяне Владимировне о признании права на имущество в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель истца по заявлению Малашенко А.А. заявил ходатайство о замене сторон в исковом заявлении на заявителя и заинтересованных лиц, а так же об уточнении исковых требований. В обоснование данного ходатайство суду пояснил, что согласно ст. 39 ГПК РФ необходимо в данном процессе заменить процессуальное положение сторон, изменив истца Денисову В.В. на заявителя Денисову В.В., а ответчика Шубину Т.В. - на заинтересованное лицо Шубину Т.В., также к заинтересованным лицам добавить заинтересованных лиц - администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, председателя третейского суда Миненко А.А., а также при замене сторон просил уточнить требования о признании права на имущества в порядке наследования по завещанию на отмену решения третейского суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Браславец О.Н. поддержала позицию представителя истца по заявлению Малашенко А.А. в

полном объеме, просила удовлетворить данное ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика Щубиной Т.В. адвокат Минаева Л.А. просила в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как считает, что при замене положения сторон, а так же с учетом уточненных требований данное заявление рассматривается в ином гражданском судопроизводстве. В судебном заседании ответчик Щубина Т.В. пояснила, что она полностью согласна с позицией своего доверителя, просит в данном ходатайстве отказать в полном объеме.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства о замене сторон в исковом заявление на заявителя и заинтересованных лиц, а так же об уточнении исковых требований отказано.

В частной жалобе представитель Денисовой В.В. по доверенности Б. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Денисовой В.В. по доверенности Б., Шубину Т.В., представителя Шубиной Т.В. по ордеру М., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 34 ГПК РФ установлено, что лица, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исходя из положений статьи 39 этого же Кодекса изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Между тем, в силу положений ч.1 и ч.2 статьи 418 этого же Кодекса решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Статья 420 этого же Кодекса установлен порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор в отношении наследственного имущества - жилого дома с земельным участком по адресу: " ... ", являющийся спором о праве. Оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с изложенным в определении суда первой инстанции выводами об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене сторон в исковом заявление на заявителя и заинтересованных лиц, а так же об уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Денисовой В.В. по доверенности Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Никитина С.В. Дело N 33-24811/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е. Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Денисовой В.В. по доверенности Б. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к Шубиной Татьяне Владимировне о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, в котором просила отменить решение третейского суда от 09 декабря 2004 года, дело N 163/Г- 2004; прекратить право собственности Шубина Н.В. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... "; признать за Денисовой В.В. право собственности на указанное домовладение.

В судебном заседании представитель Денисовой В.В. по доверенности исковые требования поддержала. Шубина Т.В. и ее представитель М. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Денисовой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Денисовой В.В. по доверенности Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Денисова В.В. является единственной наследницей после смерти ее матери Шубиной Н.В. и наследственные права Денисовой В.В. напрямую затрагиваются решением третейского суда от 09.14.04г. Срок исковой давности Денисовой В.В. пропущен не был, поскольку о нарушенном праве ей стало известно 10.07.15г. из исторической справки на спорное домовладение.

В возражениях на апелляционную жалобу Шубина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Денисовой В.В. по доверенности Б., Шубиной Т.В., представителя Шубиной Т.В. по ордеру М., судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 1 сентября 1999 года умерла Шубина Н.В ... Наследственным имуществом после ее смерти является жилой дом с земельным участком по адресу: " ... ". Наследником по завещанию после смерти Шубиной Н.В. является ее дочь Денисова В.В., истец по делу.

Как следует из материалов наследственного дела, сын Шубиной Н.В. - Шубин Н.В. отказался от принятия наследства, Денисова В.В. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. На момент смерти Шубиной Н.В. истица проживала в спорном жилом доме, впоследствии выехала из него, разрешив проживать в домовладении брату Шубину Н.В.

Решением постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском районном отделении общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" от 09 декабря 2004г. по делу N 163/Г-2004 установлен факт принятия наследства Шубиным Н.В. после смерти его матери Шубиной Н.В., за Шубиным Н.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: " ... ". Переход права к Шубину Н.В. на основании решения третейского суда на жилой зарегистрирован в ЕГРП 24.12.04г, запись регистрации " ... ", на земельный участок - 16.11.12г., запись регистрации " ... "

15 января 2015 года Шубин Н.В. умер. Наследником по завещанию после его смерти является супруга Шубина Т.В., ответчик по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 10.07.2015 года N 673 в графе сведения о принадлежности указано, что объект недвижимого имущества -жилой дом, расположенный по адресу " ... " принадлежит Шубину Николаю Васильевичу на основании решения постоянно действующего третейского суда от 09.12.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N " ... "

При получении данного документа истица узнала о нарушении своего права - о том, что собственником спорного домовладения является Шубин Н.В. на основании решения третейского суда. Указанную справку Денисова В.В. получила 10.07.15г., в суд обратилась 13.07.15г. Копию указанного решения третейского суда истица получила 06.08.15г ... Таким образом, предусмотренный законом, ст.196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности Денисовой В.В. не пропущен. Не пропущен истцом также и предусмотренный ч.1,2 ст.418 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования решения третейского суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Денисовой В.В. права на оспаривание решения третейского суда, поскольку стороной по делу она не являлась, судебная коллегия находит неправомерным, так как указанным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Денисовой В.В., она лишена права собственности на недвижимое имущество. Как разъяснил Конституционный Суд РФ (определение от 18.12.08г. N1086-О-П), часть первая статьи 418 ГПК РФ, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст.419 этого Кодекса, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей2, 3статьи61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в предусмотренных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Как установлено в ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Указанное правило действует и в отношении недвижимого имущества. Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. То обстоятельство, что регистрация права собственности на домовладение произведена не была, не является основанием для исключения спорного имущества из состава наследственного.

При наличии собственника спорного домовладения оснований для признания за Шубиным Н.В. права собственности на домовладение у третейского суда не имелось. Рассмотрение третейским судом дела в отсутствие Денисовой В.В., не привлеченной к участию в деле и не уведомленной о времени и месте заседания третейского суда, избрании третейских судей в соответствии с ч.2 ст.421 ГПК РФ является основанием для отмены решения третейского суда. Кроме этого, указанным решением нарушены основополагающие принципы Российского права, закрепленные в ст.235, ч.4 ст.1152 ГК РФ, что на основании ч.3 ст.421 ГПК РФ также является основанием для отмены решения третейского суда.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года следует отменить, исковые требования Денисовой В.В. удовлетворить.

Отменить решение постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском районном отделении общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" от 09 декабря 2004г. по делу N 163/Г-2004 по делу по иску Шубина Н.В. к администрации Красноармейского района о признании права собственности на наследственное имущество. Прекратить право собственности Шубина Н.В. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... ". Признать за Денисовой Валентиной Васильевной право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым дотом по адресу: " ... "

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Денисовой В.В. по доверенности Браславец О.Н. удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Денисовой Валентины Васильевны к Шубиной Татьяне Владимировне о признании права на имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Отменить решение постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском районном отделении общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" от 09 декабря 2004г. по делу N 163/Г-2004 по делу по иску Шубина Н.В. к администрации Красноармейского района о признании права собственности на наследственное имущество.

Прекратить право собственности Шубина Н.В. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... "

Признать за Денисовой Валентины Васильевны право собственности на жилой дом " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... "

Признать за Денисовой Валентиной Васильевной право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью " ... ".м., расположенный по адресу: " ... "

Определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Председательствующий:

Судьи: