Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-4003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Т.И.

судей Гавриленко Е.В., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" к Матвийчуку ГП о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" в лице конкурсного управляющего Кузнецова МВ к Матвийчуку ГП о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ООО "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" в лице конкурсного управляющего Кузнецова МВ госпошлину в размере 19 258 рублей 78 копеек в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" обратилось в суд с иском о взыскании с Матвийчуку ГП денежных средств в размере 2 211 755 рублей 01 копейка.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу "данные изъяты" "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецова МВ В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим было установлено наличие у Матвийчуку ГП задолженности перед ООО "ЗСЦ "СеверСтройТорг". В соответствии с выпиской по счету ООО "ЗСЦ "СеверСтройТорг" перечислило Матвийчуку ГП денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на основании платежных поручений: (номер) от (дата) на сумму 300 000 рублей, (номер) от (дата) на сумму 1 100 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 577 745 рублей 97 копеек были приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением последнего. Кроме того, ООО "ЗСЦ "СеверСтройТорг" перечислило Матвийчуку ГП денежные средства в сумме 365 000 рублей на основании платежных поручений: (номер) от (дата) на сумму 95 000 рублей, (номер) от (дата) на сумму 270 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 365 000 рублей были приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, они также являются неосновательным обогащением ответчика. Также, ООО "ЗСЦ "СеверСтройТорг" перечислило Матвийчуку ГП денежные средства в сумме 446 755 рублей 01 копейка на основании платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 446 755 рублей 01 копейка. Указанные денежные средства в размере 446 755 рублей 01 копейка также были приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением последнего. Из вышеуказанного следует, что ответчик, не имея на то никаких оснований, приобрел денежные средства, перечисленные ООО "ЗСЦ "СеверСтройТорг" в сумме 2 211 755 рублей 01 копейка. Во внесудебном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обраться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО Западно -Сибирский центр "СеверСтройТорг" по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Матвийчуку ГП заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что по договору займа он свои обязательства исполнил, деньги предприятию вернул (дата). Продажа векселей состоялась путем совершения в них передаточной надписи, отдельных актов приема - передачи не составлялось, векселя были переданы представителю ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг". Каким образом они распорядились ими он не знает.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу. Вывод суда о том, что вексель был передан от ответчика истцу не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего такую передачу. Более того, в материалах дела отсутствует сам договор купли - продажи векселя от (дата), который значится, как основание платежей всего на сумму 1 111 755 рублей 01 копейка. Отсутствие в материалах дела договора купли - продажи векселя от (дата) свидетельствует о незаключенности и как следствие неосновательном обогащении ответчика (ст. ст. 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, ответчик не доказал самого факта передачи векселя. В данной части вывод суда основан на голословных показаниях ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, (дата) решением Арбитражного суда ХМАО - Югры в отношении ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецова МВ

Из представленной выписки по счету ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" (номер) в ОАО "Сбербанк России" следует, что истцом в пользу ответчика были произведены следующие перечисления: на основании платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 300 000 рублей, основание платежа - оплата по договору купли - продажи векселя от (дата); платежное поручение (номер) от (дата) на сумму 1 100 000 рублей, основание платежа - выдача денежного займа сотруднику по договору (номер)-З ль от (дата).

В соответствии с выпиской по счету ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" (номер) в ОАО "Промсвязьбанк" истцом в пользу ответчика были произведены следующие перечисления: платежное поручение (номер) от (дата) на сумму 95 000 рублей, основание платежа - оплата по договору купли - продажи векселя от (дата); платежное поручение (номер) от (дата) на сумму 270 000 рублей, основание платежа - оплата по договору купли - продажи векселя от (дата).

Согласно выписке по счету ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" (номер) в ОАО "Запсибкомбанк" истцом в пользу ответчика было произведено перечисление на основании платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 446 755 рублей 01 копейка, основание платежа - оплата по договору купли - продажи векселя от (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик во исполнение договора займа перечислил ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что не оспаривается в доводах апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истцу надлежит доказать свои права на имущество и неосновательность приобретения этого имущества другим лицом, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на установленных законом или сделкой основаниях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ответчиком факта возврата денежных средств в размере 1 100 000 рублей, которые были получены ответчиком от истца на основании договора займа от (дата), в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы, как неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 111 755 рублей 01 копейка, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы. Вывод суда в указанной части основан на неверной оценке обстоятельств по делу, что является основанием для отмены решения суда в части (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 111 755 рублей 01 копейка, суд первой инстанции принял во внимание голословные утверждения ответчика о том, что продажа векселей состоялась путем совершения в них передаточной надписи, отдельных актов приема - передачи не составлялось. Векселя были переданы представителю ООО Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг". С учетом положений п. 4 ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отсутствие векселей в распоряжении истца не может подтвердить того обстоятельства, что перечисление ответчику денежных средств за приобретение векселей в (дата) году состоялось без передачи ценных бумаг и повлекло неосновательное обогащение ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле - продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли - продажи векселя заключается в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенным условием которого является условие о предмете, при его отсутствии договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в договоре купли - продажи должны быть описаны реквизиты векселя.

Если стороной по сделке является юридическое лицо и сделка с векселем является крупной сделкой либо сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она должна быть одобрена в порядке, предусмотренном ст. 79, 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208- ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается, в том числе, вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Порядок и особенности вручения такой ценной бумаги, как вексель, установлен положениями ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В доводах, изложенных в исковом заявлении и поддержанных в апелляционной жалобе, истец указал, что договор купли - продажи векселя от (дата), который значится, как основание платежей от (дата) на сумму 300 000 рублей, от (дата) на сумму 95 000 рублей, от (дата) на сумму 270 000 рублей, от (дата) на сумму 446 755 рублей 01 копейка (всего на 1 111 755 рублей 01 копейка) является незаключенным, в распоряжении истца данный договор, как документы, подтверждающие передачу векселя, отсутствуют.

В опровержение доводов истца, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, как факт получения денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора купли - продажи векселя от (дата), так и факт передачи векселей истцу, представлено не было. Ответчик, не оспаривая получение от истца денежных средств в заявленном размере, ограничился устными утверждениями с указанием на передачу векселей, путем совершения в них передаточной надписи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в части, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия каких - либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 1 111 755 рублей 01 копейка, обоснованности получения указанных денежных средств, в связи с чем, денежные средства в указанном размере, поступившие в распоряжение последнего, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 111 755 рублей 01 копейка.

Поскольку спор разрешен судом апелляционной инстанции в пользу истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Матвийчуку ГП надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 758 рублей 77 копеек, с ООО "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" - 5 500 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" к Матвийчуку ГП о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 111 755 рублей 01 копейка отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Матвийчука ГП в пользу общества с ограниченной ответственностью Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" неосновательное обогащение в размере 1 111 755 рублей 01 копейка.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" в лице конкурсного управляющего Кузнецова МВ государственной пошлины в размере 19 258 рублей 78 копеек в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" в доход бюджета города Сургут государственную пошлину в размере 5 500 рублей 01 копейка.

Взыскать с Матвийчука ГП в доход бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 13 758 рублей 77 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирский центр "СеверСтройТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Мелехина

Судьи: Е.В. Гавриленко

Д.Н. Гудожников