Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-5248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Мелехиной Т.И., Мироненко М.И.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Народная касса" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Медведевой В.С. на решение Советского районного суда от 20 июля 2015 года, которым Медведевой В.С. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (ФИО)5, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 B.C. обратилась в суд с иском к КПК "Народная касса" о взыскании заработной платы в сумме (номер) руб.

В обоснование требований истец (ФИО)1 B.C. сослалась на то, что с (дата) по (дата) работала в обособленном подразделении КПА "Народная касса" в (адрес). Районный коэффициент и северная надбавка истцу работодателем не выплачивалась, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере (номер).

Дело рассмотрено в отсутствие (ФИО)1 B.C., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (ФИО)5 иск не признал, суду пояснил, что заработная плата истцу за спорный период выплачена с учетом северного и районного коэффициентов; просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит об отмене решения суда, полагая его незаконным. Истец настаивает, что заработная плата в спорный период начислялась ей без учета северной надбавки и районного коэффициента, поскольку ни трудовой договор, которым ей был установлен оклад 15 000 рублей, ни дополнительное соглашение о повышении оклада до (номер), не содержат указаний на данные выплаты. Истец не ознакомлена со штатным расписанием и не была уведомлена, что северная надбавка и районный коэффициент были включены в оклад.

Также указала на несоответствие расчетных листков, представленных ответчиком, листкам, представленным ею: в расчетках ответчика присутствуют графы о начислениях серной надбавки и районного коэффициента, а в расчетных листках, которые получала она такие графы отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу КПК "Народная касса" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. ( (адрес) коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий).

Статьей 316 ТК РФ, статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) КПК "Народная касса" и (ФИО)1 B.C. заключили трудовой договор (номер), в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику специалистом с местом работы в удаленном офисе, расположенном в (адрес) ХМАО.

Пунктом 6 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. Указанная сумма складывается из оклада в соответствии со штатным расписанием кооператива, процентной надбавки и районного коэффициента в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору о переводе (ФИО)1 B.C. с (дата) на должность руководителя обособленного подразделение пгт. Пионерский заработная плата установлена в сумме (номер) рублей в месяц.

Согласно расчетным листкам, заработная плата истца, начиная с (дата), включала в себя: оклад по дням, районный коэффициент, северную надбавку, оплату праздничных и выходных дней, месячную и разовую премии. Дополнительное соглашение и расчетные листки истцом не оспорены, незаконными не признаны.

(дата) истец уволена с работы по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Отказывая (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований о взыскании районного коэффициента и северной надбавки за период с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в соответствии со ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ начислял и выплачивал заработную плату истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, выплата которых предусмотрена ст. 10 Закона РФ N 4520-1 от (дата) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждены штатным расписанием от (дата), а также расчетными листками о начислениях заработной платы за спорный период, согласно которым истцу была установлена именно заработная плата, а не оклад в (номер), в состав которой вошли тарифная ставка (оклад) в размере (номер) (номер) рублей, северная надбавка 50% - (номер) рублей, районная надбавка 70% - (номер) рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии расчетных листков, представленных ответчиком, листкам, представленным истцом, судебная коллегия считает несостоятельными. Судебная коллегия данные расчетные листки в качестве доказательств не принимает, поскольку они не являлись предметом исследований в суде первой инстанции, доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции, истец не представила.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление, КПК "Народная касса" просила о применении срока обращения в суд с заявлением о защите нарушенных прав, установленного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права.

Суд первой инстанции данное заявление ответчика оставил без внимания.

Судебная коллегия отмечает, что данное заявление является обоснованным, а спорные периоды работы, за которые истец просила взыскать денежные выплаты, находятся за пределами срока (периоды работы до (дата)), установленного ст. 392 ТК РФ.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии Мелехина Т.И.

Мироненко М.И.