Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-1748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.,

судей

Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре

Голосовой А.Н.,

1 октября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам И.Т.Л. и Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2015года, которым постановлено:

Иск И.Т.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" за счет средств войсковой части 69262 в пользу И.Т.Л. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015года по 31.03.2015 года в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований И.Т.Л. о признании соглашения N3 о внесении изменений в коллективный договор в/части 69262 от 03.02.2014 года N58, принятое на конференции трудового коллектива в/части 69262 от 24.12.2014 года - незаконным и не действующим с даты принятия и обязать ответчика в/часть 69262 отменить его; о взыскании заработной платы за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в размере "данные изъяты". отказать за необоснованностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 745 рублей 44копейки в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. Т.Л. обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила признать соглашение N3 о внесении изменений в коллективный договор войсковой части 69262 от 3 февраля 2014года N 58, принятое на конференции трудового коллектива войсковой части 69262 от 24 декабря 2014 года, незаконным и не действующим с даты принятия; взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее по тексту ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу") за счет средств войсковой части 69262 заработную плату за период с 1января по 31 марта 2015 года в размере "данные изъяты" с учетом 13 % НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части 69262 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности "данные изъяты" медицинского пункта. По условиям трудового договора ей полагается к выплате процентная надбавка за работу с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в размере 15 процентов, когда 50процентов рабочего времени заняты на этих работах. Кроме того, по условиям трудового договора ей установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда продолжительностью 14 рабочих дней. Из расчетного листка ей стало известно, что с января 2015 года заработная плата ей начислена без учета обозначенной выше процентной надбавки. На её обращение к работодателю было разъяснено, что поскольку медицинский пункт не является военно-медицинской организацией (подразделением), то выплата процентной надбавки за вредные условия труда и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда ей не полагается. Однако с 1января 2015 года изменений в её трудовых функциях не произошло. О том, что процентная надбавка не будет выплачиваться, её не предупреждали, изменения в трудовой договор не вносились. Полагала, что отменой выплаты процентной надбавки за вредные условия труда и предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда нарушены её трудовые права.

Определением судьи от 5 мая 2015 года Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту ФКУ"ОСК ВВО") привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

И. Т.Л. участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принимала. Её представитель Налимов В.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель войсковой части 69262 Тилюпа Ю.П. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что труд И. Т.Л. не связан с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями. Медицинский пункт войсковой части 69262, где она осуществляет трудовую деятельность, не относится к медицинским учреждениям, работа в которых дает право на выплату надбавки и предоставление дополнительного отпуска. В связи с принятием приказа министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N255 "Омерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N583" принято Соглашение 3 о внесении изменений в коллективный договор войсковой части 69262. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и не зависит от факта уведомительной регистрации.

ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В возражениях на исковое заявление полагало требования И. Т.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сообщило, что войсковая часть 69262 является структурным подразделением Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", которое является юридическим лицом. Конкретные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором и трудовым договором. Приказом Министра обороны РФ от 23апреля 2014 года N255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, которое содержит исчерпывающий перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации. Доказательства тому, что И. Т.Л. осуществляет свои трудовые функции во вредных и (или) опасных условиях труда отсутствуют. Факт её работы с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в период с января по март 2015 года не установлен. Указало, что доказательств нарушения со стороны работодателя при издании и утверждении дополнительного соглашения N3 к коллективному договору войсковой части 69262 истцом не представлено. Полагало неверным расчет заработной платы, составленный истцом.

ФКУ"ОСК ВВО" своего представителя для участия в судебном заседании в суде первой инстанции не направило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. Т.Л., не соглашаясь с решением суда в части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы, приняты во внимание и оценены все имеющиеся по делу доказательства, неверно применены нормы материального и процессуального права. Выразила несогласие с выводом суда об отсутствии у неё как у работника права оспаривать коллективные трудовые договоры и соглашения. Также полагает, что судом неверно принят за основу расчет задолженности по заработной плате представленный ответчиком.

В апелляционной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Также полагает, что истцом не представлено доказательств, перенесенных ею нравственных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту Положение о системе оплаты труда).

Согласно пункту 14 Положения о системе оплаты труда, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

В силу пункта 15 Положения о системе оплаты труда выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Пунктом 84 Положения о системе оплаты труда предусмотрено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - на 60, 40, 25, 15 процентов согласно приложению N 6 к настоящему Положению, определяющему перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечнем N 3 Приложения N2 к коллективному договору гражданского персонала войсковой части 69262 на 2014 - 2016 год, принятому 25 декабря 2013 года на собрании (конференции) коллектива, установлены должности, работа в которых дает право на повышение должностного оклада на 15 % в связи с опасными для здоровья условиями труда. В нем, в частности, закреплено, что работа в должности врача-терапевта дает право на повышение должностного оклада на 15 процентов в связи с опасными для здоровья условиями труда, при условии ведения амбулаторного приема инфекционных больных с заболеваниями разной этиологии, работы в лазарете с инфекционными больными, несения суточного дежурства по медпункту, не менее половины установленной нормы рабочего времени.

24 декабря 2014 года на конференции трудового коллектива войсковой части 69262 принято соглашение N 3 о внесении изменений в указанный выше коллективный договор, в соответствии с которым раздел 5 "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в войсковой части 69262" изменен и принят в новой редакции, перечень N 3 должностей, работа в которых дает право на повышение должностных окладов на 15 % в связи с опасными для здоровья условиями труда Приложения N 2 к коллективному договору, исключен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, И. Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с войсковой части 69262 в должности "данные изъяты" медицинского пункта. Её должностной оклад составляет "данные изъяты" рублей в месяц.

По условиям трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается и выплачивается, в том числе, "процентная надбавка работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в размере 15%, когда не менее 50% рабочего времени заняты на этих работах" (пункт 4.1.).

Таким образом, процентная надбавка за работу с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда не выплачивается, если работником отработано менее 50% рабочего времени в этих условиях.

Согласно положениям части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях.

Если по результатам специальной оценки условий труда изменились условия труда и перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, необходимо внести соответствующие изменения в трудовой договор работника.

В соответствии с требованиями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Следовательно, при изменении условий трудового договора с работником в письменной форме заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, которое должно содержать новые условия труда на рабочем месте по результатам проведенной специальной оценки условий труда, а также отсутствие гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен статьей74Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по организации проведения специальной оценки условий труда и, соответственно, доказательств об изменении условий труда и перечня гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, лежит на работодателе.

Несмотря на отсутствие аттестации рабочих мест и результатов специальной оценки условий труда (СОУТ) в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", подтверждающих вредность условий труда, работодателем до 1 января 2015 года истцу ежемесячно выплачивалась названная 15% надбавка, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что работодатель признавал осуществление И. Т.Л. трудовых обязанностей в условиях, за работу в которых согласно пункту 4.1. трудового договора подлежит выплате 15%надбавка.

Доказательств тому, что с 1 января 2015 года по 30 апреля 2015года условия труда И. Т.Л. изменились либо ею отработано менее 50% рабочего времени в условиях, дающих право на выплату 15% надбавки, работодателем не представлено. Изменение определенных сторонами условий труда, в том числе об отсутствии гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не производилось.

Установив, что с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года, указанная 15 % процентная надбавка за работу с тяжелыми, вредными, особо тяжелыми и вредными условиями труда И. Т.Л. не начислялась и не выплачивалась, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основываясь на вышеуказанных нормах трудового законодательства, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований И. Т.Л. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере определенном в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы И. Т.Л., расчет задолженности по заработной плате за спорный период произведен судом верно, в строгом соблюдении с нормами действующего трудового законодательства и условиями трудового договора.

Отказывая И. Т.Л. в удовлетворении исковых требований в части признания соглашения о внесении изменений в коллективный договор незаконным и недействующим с даты принятии, возложении обязанности на ответчика об отмене соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. При этом суд обоснованно исходил из того, что трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного. Отсутствуют в трудовом законодательстве и нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ.

В соответствии со статьей 38 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со статьями 29 - 31, части 5 статьи 40, части 1 статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора.

При этом суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным, по иску отдельных работников.

На основании изложенного, доводы апелляционной И. Т.Л. о неправомерном отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и не действующим соглашения N 3 от 24 декабря 2014 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно выписке из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 777деп от 25 сентября 2013 года, оно является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета в отношении финансового обеспечения войсковой части 69262. Следовательно, причитающиеся истцу выплаты должен производить ответчик - ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", как исполняющий финансовые обязательства войсковой части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование И. Т.Л. о взыскании компенсации морального вреда, и установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате причитавшейся работнику заработной платы в полном объеме, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд мотивировал свои выводы и определилразмер такой компенсации с учетом совокупности всех установленных юридически значимых обстоятельств по делу: объема и характера причиненных нравственных страданий истцу, степени вины работодателя, продолжительности нарушения прав истца работодателем, требований разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2015года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи