Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей Винокуровой Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре Гульовской О.Р.,

с участием Серова А.А., представителя истцов - Береговской О.С., представителя Минфина РФ - Обидиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 августа 2015 года по иску

по иску Серова А.А., Серовой Т.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации в связи с утратой права собственности на единственное пригодное для проживание жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Серова обратились в суд с вышеназванным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Тряпиной Т.В., действующей по доверенности от имени Привалова Р.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость квартиры была определена сторонами в размере "данные изъяты". Истцами обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче в собственность "адрес", совершенный ДД.ММ.ГГГГ между Приваловым Р.С. и Администрацией г.Н.Новгорода признан недействительным. Недействительным признано зарегистрированное право собственности на данное жилое помещение за Приваловым Р.С. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Приваловым Р.С. и Серова, также признан недействительным. Зарегистрированное право собственности Серова на вышеуказанную квартиру признано недействительным. "адрес" г.Н.Новгорода истребована из незаконного владения Серова и возвращена в муниципальную собственность г.Н.Новгорода. Восстановлено право пользование Приваловой Л.В. и Привалова Р.С. на данное помещение. Серова выселены из данной квартиры. С Привалова Р.С. в пользу Серова А.А. и Серовой Т.В. в равных долях взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"., оплаченная ими по договору купли-продажи. Серова А.А. и Серовой Т.В. признаны добросовестными приобретателями "адрес" г.Н.Новгорода. В отношении Привалова Р.С. было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным отделом УФССП России по Нижегородской "адрес" возбуждено исполнительное производство N N.

Привалов Р.С. требования исполнительных документов не исполнил.

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 16.05.2011г. не исполнено в течение года с начала исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по не зависящим от истцов обстоятельствам, что влечет возникновение права у истцов на получение денежной компенсации за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст.ст.31.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем истцы обратились в суд с иском. Просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере "данные изъяты".

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 августа 2015 года постановлено: Исковые требования Серова А.А., Серовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серова А.А., Серовой Т.В. в равных долях денежную компенсацию в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, до настоящего момента Правительством РФ не определен порядок взыскания соответствующей компенсационной выплаты.

В возражениях истцом, поданной в суд апелляционной инстанции, представитель истцов просит состоявшееся решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Серова А.А. и представитель истцов просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2 ст. 31.1 Закона).

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные положения Закона о выплате государством компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года (ст. 33 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п. 4). Предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года (п. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Приваловым Р.С. и Серова был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В соответствии с условиями данного договора, стоимость квартиры была определена в размере "данные изъяты", которая была ими оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из данного правила есть исключения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли. В отношении недвижимого имущества собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из его владения собственника или лица, которому имущество передано во владение, иным путем помимо их воли. Например, если мошенники, располагая документами на жилое помещение, загримировавшись под собственника, по поддельному, украденному паспорту или поддельной доверенности зарегистрировали переход права от собственника другому лицу.

Только если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Если лицо, которое приобрело жилое помещение, не знало и не должно было знать, что помещение переходит помимо воли собственника и сможет это доказать в суде, то такое лицо будет считаться добросовестным приобретателем.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче в собственность "адрес", совершенный ДД.ММ.ГГГГ между Приваловым Р.С. и Администрацией г.Н.Новгорода признан недействительным. Недействительным признано зарегистрированное право собственности на данное жилое помещение за Приваловым Р.С. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Приваловым Р.С. и Серова, также признан недействительным. Зарегистрированное право собственности Серова на вышеуказанную квартиру признано недействительным. "адрес" истребована из незаконного владения Серова и возвращена в муниципальную собственность г.Н.Новгорода. Восстановлено право пользование Приваловой Л.В. и Привалова Р.С. на данное помещение. Серова выселены из данной квартиры. С Привалова Р.С. в пользу Серова А.А. и Серовой Т.В. в равных долях взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"., оплаченная ими по договору купли-продажи. Серова А.А. и Серовой Т.В. признаны добросовестными приобретателями "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Привалова Р.С. в пользу взыскателя Серовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Привалова Р.С. в пользу взыскателя Серова А.А..

Привалов Р.С. требования исполнительных документов не исполнил.

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств было установлено, что Привалов Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с чем судебным приставом-исполнителем в ФНУ ИК-5 было направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателям.

Как следует из информации, предоставленной Сормовским РО УФССП, какие-либо денежные средства по вышеуказанным исполнительным листам от Привалова Р.С. не поступали.

Из информации, предоставленной ФКУ ИК-5, следует, что удержания с Привалова Р.С. в пользу истцов не производились, в связи с не трудоустройством должника.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу истцов убытков в связи с истребованием имущества у добросовестного приобретателя, данное решение не исполняется более года по независящим от истца причинам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Серова.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П).

Недостоверность данных государственного реестра может быть обусловлена как неправомерными действиями самого регистрирующего органа, так и иными обстоятельствами.

Как предусмотрено ст.31 "Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственности за законность сделки, если такая сделка была нотариально удостоверена (абз. 4 п. 1).

В то же время, институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, предназначен для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по независящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Указанный правовой механизм имеет своей целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище. При этом, по смыслу ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по независящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Положения данной статьи, таким образом, в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке.

Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа.

Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 13-П).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации не установило порядок выплаты компенсации, был заявлен в качестве возражения на исковое заявление и обоснованно отклонен судом, а потому не может являться основанием для отмены решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, ст. 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В силу указанного, отсутствие механизма реализации права не может явиться основанием для умаления признаваемого и гарантируемого законом права добросовестного приобретателя на получение компенсации и для освобождения государства от установленных им самим обязательств перед своими гражданами.

Аргумент жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Требования положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: