Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Х.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-1181/2015 по иску Х.А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Х.А.А., представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Х.А.А. изначально обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФМС по СПб и ЛО) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... ", в обоснование предъявленных требований указывая на то, что с "дата" работает у ответчика в должности " ... ", приказом от "дата" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении мероприятия по мобилизационной подготовке. Истец считает приказ незаконным, так как до него не был доведен сигнал "объявлен сбор", по которому началось мероприятие, которое проходило во внеслужебное время.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от "дата" дело передано на рассмотрение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Х.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Х.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N ... от "дата" Х.А.А. назначен на должность государственной гражданской службы " ... " отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в " ... " районе с "дата"

"дата" между сторонами заключен служебный контракт о прохождении истцом государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым истец обязуется исполнять должностные обязанности по должности " ... " отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в " ... " районе.

Приказом N ... от "дата" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении указания руководителя о предоставлении действующего номера телефона в схему оповещения сотрудников для возможности оповещения по сигналу тренировочного сбора и неучастие в мероприятии по мобилизационной подготовке.

Приказом N ... от "дата" истец уволен с государственной гражданской службы "дата" в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (прекращение служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе).

Приказом N ... от "дата" дата увольнения изменена на "дата"

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки, которая проводилась на основании распоряжения N ... от "дата", в соответствии с докладными Д.Н.Л., Р.И.И., Б.Т.И., Г.И.А., С.З.Ш., А.З.В.

Служебной проверкой установлено, что в нарушение указаний УФМС N ... от "дата" "О выполнении основных мероприятий в области ГО, ЧС и ПБ на "дата"" Х.А.А. не предоставил номер мобильного телефона для возможности оперативной передачи сигнала тренировочного сбора и отказался принимать участие "дата" в мероприятиях по мобилизационной подготовке и гражданской обороне.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно п. 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок государственного органа, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно ч. 4 ст. 58 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии с пунктом 8.22. Должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации истец обязан участвовать в мероприятиях по мобилизационной подготовке и гражданской обороне

В соответствии с пунктом 8.3 Должностного регламента истец обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 26.02.1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации, экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

В соответствии с пунктом 22 части 3 статьи 2 указанного Федерального закона в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входит проведение учений и тренировок по мобилизационному развертыванию и выполнению мобилизационных планов, которые согласно пункту 5 части 1 статьи 7 указанного Закона разрабатывают федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий.

Разработанным УФМС мобилизационным планом (рег. N ... от "дата") предусмотрено осуществление оповещения и сбор руководящего состава и сотрудников, государственных гражданских служащих, работников по ранее подготовленным спискам. Время выполнения мероприятий (рабочее/нерабочее). В период тренировки по оповещению и сбору проводится проверка выполнения указанного мероприятия плана. Проведение указанной тренировки осуществляется согласно плану УФМС по мобилизационной подготовке на год.

Тренировки по оповещению и сбору руководящего состава и сотрудников структурного подразделения УФМС в "дата" проводятся согласно п.5.7 раздела V плана мероприятий по мобилизационной подготовке на "дата", утвержденного начальником УФМС "дата".

В соответствии с календарным планом и указанием УФМС N ... от "дата" "О выполнении плана основных мероприятий в области ГО, ЧС и ПБ на "дата"" уточненная схема оповещения сотрудников ОУФМС в " ... " районе была утверждена "дата" начальником ОУФМС Д.Н.Л., в которой указаны номера рабочего и домашнего телефона Х.А.А., номер мобильного телефона не указан.

Тренировка по оповещению и сбору на "дата" была назначена в соответствии с пунктом 6.2. указанного плана мероприятий по мобилизационной подготовке на "дата" и приказом УФМС от "дата" N ... "О проведении внеплановых (внезапных) проверок" в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен ряд свидетелей.

Так свидетель Р.И.И. показал, что "дата" предупредил Х.А.А. о тренировке "дата", однако, в назначенное время Х.А.А. не прибыл по команде "сбор".

Свидетель Б.Т.И. подтвердила, что Р.И.И. предупреждал о тренировке "дата", на что истец заявил, что не пойдет, телефон брать не будет и дверь не откроет.

Свидетель С.З.Ш. пояснила, что ее просили "дата" оповестить Х.А.А. о проводимом мероприятии, что она и сделала, звонила ему по телефонам и в квартиру, однако, Х.А.А. на звонки не отвечал, дверь не открыл.

Х.А.А. подтвердил, что на мобильный телефон не отвечал в связи с его отключением, дверь в квартиру не открыл в связи с нахождением в другом месте.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о то, что истец Х.А.А. сознательно уклонился от участия в проведении мероприятия по мобилизационной подготовке, так как был предупрежден о возможном проведении мероприятия, однако не обеспечил возможность его своевременного оповещения, тем самым совершил дисциплинарный проступок, за который предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом времени нахождения истца в отпуске с "дата" по "дата", проведения служебной проверки с "дата" по "дата", болезни истца с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" месячный срок для применения дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный истцом "дата", на дату издания приказа "дата" о применении дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, до издания приказа от него отобраны объяснения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что приказ N ... от "дата" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Х.А.А. об отсутствии у него обязанности предоставлять номер мобильного телефона, а также ссылки на то, что он не был оповещен о проведении мероприятий, в связи с чем отсутствует факт нарушения с его стороны служебной дисциплины, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу следующего.

Согласно показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетелей, Х.А.А. был предупрежден о возможном проведении мероприятий "дата", однако истец сообщил, что на телефонные звонки отвечать не намерен, дверь в квартиру не откроет, что свидетельствует о том, что истец заведомо намеревался уклониться от участия в проведении мероприятий.

Более того, в ходе проведенной проверки было установлено, что руководством неоднократно доводилась информация до истца о необходимости указания своего номера мобильного телефона, однако Х.А.А. указания руководства игнорировал, что также противоречит требованиям его должностной инструкции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что мероприятия по мобилизационной подготовке проходили во внерабочее время, в связи с чем, истец не обязан был находиться на работе, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 26.02.1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий разрабатывают мобилизационные планы.

Разработанным УФМС мобилизационным планом предусмотрено выполнение мероприятий как в рабочее время, так и в нерабочее.

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом (ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Служебный контракт, заключенный между сторонами, обязывает истца исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, которым в свою очередь установлена обязанность истца участвовать в мероприятиях по мобилизационной подготовке и гражданской обороне.

С условиями служебного контракта и должностного регламента истец был ознакомлен при поступлении на должность.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Х.А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены предшествующее поведение истца и его отношение к должностным обязанностям, степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, с результатами служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлена, в связи с чем, суд первой инстанции постановилправильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Х.А.А., направленные на переоценку показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, также не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетельские показания оцениваются судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, проверяя основания и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлены, ввиду чего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: