Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-12579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Латушкиной С.Б.,

с участием прокурора: Ткач Т.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Управления социальной защиты населения Березовского городского округа, в лице представителя Сотниковой А.С., и Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), в лице представителя Якубина С.А.,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года

по делу по иску Иванова СВ к Управлению социальной защиты населения Березовского городского округа о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Березовского городского округа (далее - УСЗН Березовского ГО), просил произвести перерасчёт ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы и выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, обязать УСЗН Березовского ГО выплачивать в счет возмещения вреда здоровью с 01.03.2015 года ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты" за счет средств казны Российской Федерации, с последующей индексацией согласно законодательству РФ.

Требования мотивированы тем, что в 1986 году он работал в Восточносибирском управлении строительства города Саянска Иркутской области (согласно, трудовой книжки).

С 02 сентября 1986г. по 29 октября 1986г. был направлен в командировку на Чернобыльскую АЭС для ликвидации последствий аварии (согласно записи трудовой книжки N).

Участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС подтверждается архивной справкой N от 17.01.2011г., выданной архивом города Чернобыль Украины. В данной справке указаны все периоды выполнения работ по ликвидации катастрофы на ЧАЭС, также указана полученная доза внешнего гамма-излучения в размере 22,9 рентген.

С 10.02.1998г. в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС ему впервые установлено "данные изъяты" % утраты трудоспособности и 2 группа инвалидности, выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, серии А N.

При переосвидетельствовании установлено "данные изъяты"% утраты трудоспособности с 10.02.1999г., "данные изъяты" % утраты трудоспособности с 10.02.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"%, в дальнейшем процент утраты трудоспособности оставался неизменным и на сегодняшний день составляет "данные изъяты"%.

Размер назначенной ЕДК (ежемесячная денежная компенсация) в возмещение вреда здоровью определен в твердой денежной сумме, и на 01.01.2015г. составляет "данные изъяты"

Указывает, что он не обращался в органы социальной защиты (ни устно, ни письменно) с тем, чтобы было назначено возмещение вреда здоровью в твердой сумме. Считает, что это действие со стороны органов социальной защиты нарушило его конституционные права на получение возмещения вреда здоровью согласно законодательству РФ.

Порядок определения размера возмещения вреда до 06 января 2000г. регулировался Правилами возмещения вреда, причинённого увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждёнными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. с изменениями и дополнениями, внесёнными ФЗ РФ N 180 от 24.11.1995г.

В ст. 14 Правил, а с 06.01.2000г. в п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N125-ФЗ был установлен единый принцип определения периода подсчёта среднего заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок определяется за 12 месяцев работы, предшествовавшей наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовое увечье) или профессиональным заболеванием. В соответствие с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995г. N179-ФЗ), действовавшим до 15 февраля 2001г., если период работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца. На это указывает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N. Право выбора периода для определения среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Вопреки воле инвалида средний заработок не может быть исчислен за 12 месяцев перед установлением инвалидности. Подлежащие выплате суммы в возмещение вреда, установленные в соответствии с действовавшим законодательством при вступлении в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ не могли быть уменьшены (п. 1 ст. 28).

Согласно ст. 13 Правил возмещения вреда от 24.12.1992г. с дальнейшими изменениями ФЗ N180-ФЗ от 24.11.1995г. в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. N 4214-1 и ФЗ РФ N 180 от 24.11.1995г., ст. 11 п. 3. Правил возмещение вреда в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются на коэффициенты увеличения минимальной пенсии (1986 год- 6,7;. а затем на коэффициент 6, в связи с тем, что увечье получено до января 1991 года).

При определении сумм возмещения вреда впервые заработок индексируется в порядке, установленном при исчислении заработка для назначения пенсии.

Согласно данному Постановлению по желанию гражданина размер возмещения вреда подлежит перерасчёту по условиям и нормам Правил, утверждённых настоящим Постановлением.

Согласно представленному им расчету ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью с 01.03.2015г. должна составлять "данные изъяты"

В судебное заседание Иванов С.В. не явился.

Представитель Иванова С.В. - Сиваков Г.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Управления социальной защиты населения Березовского городского округа Сотникова А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представители третьих лиц по делу - Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ - Управление федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года постановлено:

"Взыскать с Управления социальной защиты населения Березовского городского округа в пользу Иванова СВ ежемесячные выплаты возмещение вреда здоровью с 01 марта 2015г. в размере "данные изъяты" бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска к Управлению социальной защиты населения Березовского городского округа о возмещении вреда здоровью Иванову СВ отказать".

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения Березовского городского округа, в лице представителя Сотниковой А.С., с решением суда не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), в лице представителя Якубина С.А., с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с 01 марта 2015г. в размере "данные изъяты" бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Представителем Иванова С.В. - Сиваковым Г.И., помощником прокурора г.Березовский Корчугановым Д.А. на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица принесены возражения.

Представителем Роструда Якубиным С.А. принесен отзыв в поддержку апелляционной жалобы УСЗН Березовского ГО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно доводов жалоб, заслушав представителя УСЗН Березовского ГО Сотникову А.С., поддержавшую доводы своей жалобы, представителя Иванова С.В. - Сивакова Г.И., возражавшего против доводов жалоб, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Ткач Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду следующего.

В ходе разрешения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что Иванов С.В. в период с 02.09.1986г. по 29.10.1986г. выполнял работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из справок ВТЭК, МСЭ, иных письменных материалов дела следует, что в связи с причиненным вредом здоровью Иванову С.В. была установлена утрата профессиональной трудоспособности: впервые с 10.02.1998г. по 10.02.1999г. в размере "данные изъяты"% и 2 группа инвалидности; затем с 10.02.1999г. по 10.02.2002г. - "данные изъяты"%, с 10.02.2002г. по 01.03.2003г. - "данные изъяты"%, с 01.03.2005г. - "данные изъяты"% утраты профтрудоспособности установлено бессрочно, с 26.02.2008г. - вторая группа инвалидности бессрочно.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Первоначально согласно заявлению от 21.04.1998г. Иванову С.В. с 10.02.1998г. была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Отделом социального обеспечения г. Саянска Иркутской области в размере "данные изъяты", исходя из заработной платы истца за неполный месяц работы на ЧАЭС - сентябрь 1986г. с учетом 100% утраты профтрудоспособности, выплаты в дальнейшем индексировались. С 15.02.2001г. истцу назначена выплата в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты", которая в дальнейшем также индексировалась и на день рассмотрения дела составляет "данные изъяты"

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец впервые обратился до 12 февраля 2001г. за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в этой связи имел право на получение указанной компенсации, рассчитанной как исходя из утраченного заработка, так и в твердой денежной сумме, а право выбора наиболее благоприятного механизма такого расчета также принадлежало истцу. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик в 2001г. незаконно произвел перерасчет выплачиваемой Иванову С.В. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой сумме, установленной законом в зависимости от группы инвалидности, и признал за ним право на исчисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из сведений о его заработной плате за весь период работы на ЧАЭС, т.е. со 02.09.1986г. по 29.10.1986г.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции незаконными и не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001г. определялись пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. N 179-ФЗ) (далее базовый Закон).

Согласно п. 25 части 1 ст. 14 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. N 179-ФЗ) и ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (далее Правила), до 15.02.2001г. возмещение вреда можно было исчислить исходя из заработка за один из следующих периодов: за 12 месяцев перед установлением инвалидности; за 12 месяцев перед прекращением работы, предшествующих трудовому увечью; из условного месячного заработка, если период работы в зоне ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Принимая решение о перерасчете суммы в возмещение вреда, суд исходил из того, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС со 02.09.1986г. по 29.10.1986г. и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда должна исчисляться из общей суммы условного месячного заработка за эти два месяца работы истца на ЧАЭС разделенная на число проработанных дней, и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

При этом суд не учел того, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС более одного полного календарного месяца, на основании чего вывод суда о том, что размер возмещения вреда должен быть исчислен из условного месячного заработка за эти два месяца сделан судом неверно.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При этом суд первой инстанции произвел перерасчет ранее установленных истцу денежных сумм возмещения вреда на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001г.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 N 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

В п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъясняется, что действовавшими до 6 января 2000г. Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, пострадавший, и только он, имел право выбора того, какой период работы должен быть взят для расчета среднего заработка при назначении выплат возмещения вреда, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС - за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В соответствии с общими правилами расчета размера возмещения вреда, причиненного здоровью, средний месячный заработок инвалида подсчитывается путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

Предложенный истцом расчет сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка, полученного в период работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, является необоснованным, так как произведен только из заработка, полученного на ЧАЭС.

Между тем Правилами (ч. 2 ст. 15), а впоследствии и Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ (п. 6 ст. 12) возможность такого расчета допускалась только в том случае, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного.

Исходя из содержания названных норм, сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС со 02.09.1986г. по 29.10.1986г. не может быть отнесен к работе в новых условиях, так как не доказана устойчивость изменения либо возможности изменения специальности, квалификации или должности истца.

Кроме того, в настоящем иске, поданном в 2015 г., истец просит изменить порядок выплат установленной ему ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы. До момента обращения в суд с иском Иванов С.В. требований о перерасчете получаемой с 1998 г. и установленной в твердой денежной сумме в 2001г. компенсации в возмещение вреда здоровью не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему сумм возмещения вреда и их индексацией.

Поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием, на основании норм закона, утративших силу, признал за истцом право на расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из заработка, полученного на ЧАЭС, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова СВ к Управлению социальной защиты населения Березовского городского округа о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: