Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-3646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 8 июля 2015 г., которым постановлено:

"Взыскать с Тверской торгово-промышленной палаты в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тверской торгово-промышленной палаты в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тверской торгово-промышленной палате (далее - ТТПП, работодатель, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" коп., компенсации за неиспользованные отпуска в размере "данные изъяты"., выходного пособия в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по соглашению сторон. С ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения она находилась в очередном отпуске за 2013 г., за который отпускные не выплачивались, расчёт отпускных не представлялся. По её расчётам сумма отпускных составляла "данные изъяты" руб ... По соглашению о расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить ей выходное пособие в размере "данные изъяты" руб. В день увольнения ответчик расчёт с истцом не произвёл, не выдал справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и за текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, на периоды освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ТПП ФИО6 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о компенсации за неиспользованный отпуск, а также на то, что в январе 2015 г. истцу были выплачены все причитающиеся ей при увольнении денежные средства, о чём имеются платёжные документы. Через один день после увольнения ФИО1 трудоустроилась, что свидетельствует о незначительных страданиях, причинённых действиями ответчика.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно оценил представленные ответчиком ненадлежащие доказательства в подтверждение исполнения обязанности по окончательному расчёту при увольнении.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФИО6 поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает указанным требованиям.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ТТПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовые отношения между сторонами спора прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В силу положений статей 80, 84.1, 127, 140 ТК РФ работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику документы, связанные с работой, произвести окончательный расчёт, выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужила невыплата ответчиком при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что представленными ответчиком ТТПП доказательствами подтверждена выплата причитающихся истцу сумм ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может, поскольку он сделан при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшей принятие неправильного решения, что в силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Частью 4 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника.

Исходя из характера спорных правоотношений, обязанность доказать факт своевременной выплаты работнику заработной платы, лежит на работодателе.

Исполнение работодателем своей обязанности по своевременной выплате работнику причитающихся последнему денежных средств должно подтверждаться письменными доказательствами.

По сведениям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты" ТТПП (л.д. 6-9 т. 1).

Приказом президента ТТПП от ДД.ММ.ГГГГ N-к утверждено штатное расписание, согласно которому заместителю главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты труда, равный окладу в "данные изъяты" руб. (л.д. 20, 41 т. 1).

Приказом президента ТТПП от ДД.ММ.ГГГГ N-к утверждено штатное расписание, согласно которому "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты труда, равный окладу в "данные изъяты" руб. (л.д. 21, 40 т. 1).

Согласно табелю учёта рабочего времени ТТПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте и отработала 1 час (л.д. 112 т. 1).

Учитывая наличие спора между ФИО1 и ТТПП, а также то, что работодателем не представлены доказательства, объективно подтверждающие сведения, изложенные в табеле учёта рабочего времени, о работе истца ДД.ММ.ГГГГ менее установленной продолжительности рабочего дня, судебная коллегия исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала полный рабочий день продолжительностью 8 часов, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в 40 часов в неделю и пятидневной рабочей недели с двумя выходными.

Поскольку штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц, то за ДД.ММ.ГГГГ оплата её труда должна составлять "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. / 23 рабочих дня в декабре 2014 г.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска общей продолжительностью 34,31 дня, в том числе 16,31 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 18 дней - за те дни предоставленных ранее отпусков, которые она работала, будучи отозванной из отпусков работодателем.

Учитывая, что работа истца с момента отзыва из отпуска оплачивалась заработной платой, что подтвердили стороны спора в судебном заседании, основания для взыскания с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска за такие 18 дней отсутствуют. Иное означало бы двойную оплату одного и того же периода как в виде компенсации за неиспользованный отпуск, так и в виде заработной платы, что недопустимо.

Как следует из приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, истцу ФИО1 предоставлялись отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 1); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 1); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т. 1).

Доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТТПП не представил.

В соответствии со статьёй 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, то есть 2,33 дня за каждый отработанный месяц (28 календарных дней / 12 месяцев).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца ФИО1 составила 16,31 дня (28 календарных дней / 12 месяцев х 7 месяцев).

В соответствии с абзацем 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчётным периодом для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются 12 месяцев, предшествующих дате увольнения истца ( ДД.ММ.ГГГГ), то есть с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно.

Учитывая противоречивые сведения о размере заработной платы истца за август, октябрь и ноябрь 2014 г. расчётного периода, содержащиеся в представленных ответчиком ТТПП справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 1), штатных расписаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 40 т. 1), карточке счёта 70 ТТПП по расчётам с ФИО1 по оплате труда (л.д. 50-53 т. 1), справках формы 2-НДФЛ за 2014 г. (л.д. 84, 105 т. 1), расчётных листках (л.д. 15-17 т. 2), судебная коллегия полагает возможным исчислить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из неоспариваемых сторонами сумм начисленной ФИО1 заработной платы за декабрь 2013 г. - "данные изъяты" руб., январь 2014 г. - "данные изъяты" руб., февраль 2014 г. - "данные изъяты" руб., март 2014 г. - "данные изъяты" руб., апрель 2014 г. - "данные изъяты" руб., май 2014 г. - "данные изъяты" руб., июнь 2014 г. - "данные изъяты" руб., июль 2014 г. - "данные изъяты" руб., сентябрь 2014 г. - "данные изъяты" коп., а в отношении заработной платы за август, октябрь и ноябрь 2014 г. исходить из размера, указанного в расчёте истца (л.д. 162 т. 1), то есть из установленного штатным расписанием оклада в "данные изъяты" руб., пропорционально отработанному времени, что составляет за август 2014 г. - "данные изъяты". (за 19 рабочих дней), за октябрь 2014 г. - "данные изъяты". (за 16 рабочих дней), за ноябрь 2014 г. - "данные изъяты". (за 8 рабочих дней), что в сумме составляет "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Подпунктом а) пункта 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, из расчётного периода (с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно) для исчисления компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению следующие периоды: 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к), 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к и отзыв из этого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к (л.д. 158 т. 1)), 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к), 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к и отзыв из этого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к), 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

Таким образом, количество среднемесячного числа календарных дней за расчётный период составляет 309,35 дней (29,3 х 7 месяцев (с декабря 2013 г. по июнь 2014 г.) + 29,3 / 31 х (31-10) + 29,3 /31 х (31-4) + 29,3 / 30 х (30-7) + 29,3 / 31 х (31-9) + 29,3 / 30 х (30-14)), средний дневной заработок для оплаты отпуска - "данные изъяты". ( "данные изъяты". / 309,35 руб.), а размер компенсации неиспользованного отпуска - "данные изъяты". ( "данные изъяты". х 16,31 дня).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении трудового договора с ФИО1 работодатель обязался выплатить истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ выходное пособие в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 10, 24 т. 1).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное соглашение влечёт возникновение у ТТПП обязанности выплатить указанную сумму выходного пособия при увольнении истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции и при этом принимает во внимание, что стороны трудового договора свободны в установлении условий, улучшающих положение работника по сравнению с требованиями, предусмотренными законом, и не противоречащих ему.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплату работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако он не содержит и положений, препятствующих заключению такого соглашения.

Кроме того, абзацем 10 статьи 178 ТК РФ предусмотрено договорное регулирование выплаты выходных пособий, не предусмотренных ТК РФ.

Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между истцом и ТТПП, является неотъемлемой частью трудового договора, и его исполнение в силу требований абзаца 16 статьи 2, статей 56, 57, абзаца 10 статьи 178 ТК РФ является обязательным.

Требование истца к ТТПП о выплате выходного пособия в размере 20 000 руб. основано на письменном соглашении об установлении увольняемому работнику дополнительной гарантии, подписанном сторонами в пределах имеющихся у них полномочий, условия этого соглашения никем не оспорены и не отменены в предусмотренном законом порядке, а потому действительность указанного соглашения влечёт обязанность работодателя по исполнению принятых на себя обязательств.

В подтверждение исполнения обязанности по выплате истцу причитающихся при увольнении денежных средств ответчик ТТПП представил копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты"., от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты" руб. (л.д. 42-46 т. 1).

При этом расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты". в строке "Основание" содержит запись "з/п" без указания на оплачиваемый работнику период (месяц, год); расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты" руб., содержавший машинописную запись в строке "Основание" - "з/п за октябрь 2014 г.", имеет исправление данной записи на рукописную "(отпускные)" без указания на период, за который положена выплата; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты" руб., содержавший машинописную запись наименования организации, оформившей ордер, - "ООО "Тверьэкспертиза" и в строке "Основание" - "отпускные (частично)", имеет исправления этих записей на рукописные, соответственно, - "Тверская ТПП" и "компенсация при увольнении", а согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 работала по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Тверьэкспертиза", и запись о приёме на работу заверена подписью генерального директора ФИО8, являющегося председателем ответчика ТТПП (л.д. 8 т. 1).

С учётом изложенного расходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты"., от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты"., от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты". не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения обязанности ТТПП перед ФИО1 по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. и выходного пособия при увольнении в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку копиями расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено получение истцом ФИО1 "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно в счёт компенсации при увольнении, что признал истец в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и выходное пособие при увольнении в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из диспозиции приведённой правовой нормы, основанием для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда является нарушение работодателем требований трудового законодательства. Таким образом, установление судом факта нарушения трудовых прав работника влечёт для работодателя обязанность компенсировать причинённый работнику моральный вред в денежной форме.

Установив, что работодателем нарушены трудовые права ФИО1 на оплату труда, что повлекло для работника необходимость обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определённый судом к взысканию размер компенсации морального вреда ( "данные изъяты" руб.) отвечает принципам разумности и справедливости и в полной мере соответствует характеру нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя. Оснований для несогласия с присужденной суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму "данные изъяты"., неимущественного требования о компенсации морального вреда, с ответчика ТТПП, не освобождённого от уплаты судебных расходов. в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, абзаца 2 подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". / 100 х 4 = "данные изъяты" руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. N 4-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов" г. Тверь наделён статусом городского округа.

При таком положении решение суда в части взыскания с ТТПП государственной пошлины подлежит изменению с увеличением её размера с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" коп. и указанием на её взыскание в бюджет муниципального образования Тверской области - городско округ г. Тверь.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 8 июля 2015 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Тверской торгово-промышленной палате о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Тверской торгово-промышленной палате удовлетворить частично.

Взыскать с Тверской торгово-промышленной палаты в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., выходное пособие в размере "данные изъяты" руб.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Тверской торгово-промышленной палаты государственной пошлины в размере "данные изъяты". в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 8 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков