Постановление Томского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-589/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Соторовой М. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16 июля 2015 года и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 17 августа 2015 года, вынесенные в отношении Соторовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.07.2015 Соторова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 17.08.2015 постановление мирового судьи от 16.07.2015 оставлено без изменения.

В жалобе Соторова М.А. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 28.05.2015 в середине дня она получила повестку, согласно которой на 29.05.2015 было назначено рассмотрение дела по факту оскорбления Б. Однако 29.05.2015 по независящей от нее причине она не имела возможности принять участие в рассмотрении данного дела, о чем она по телефону уведомляла прокуратуру. Считает, что рассмотрение дела в ее отсутствие повлекло нарушение ее законных прав, и она была лишена возможности представить доказательства своей невиновности. Отмечает, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения, так как вечером 09.05.2015 не оскорбляла Б. и с ним не встречалась. Потерпевший Б. является сожителем ее соседки К., и с указанными лицами у нее неприязненные отношения. Полагает, что показания свидетеля К. необъективны, и она заинтересована в исходе дела, так как является непосредственным инициатором конфликтов. Ссылается на то, что со слов потерпевшего и свидетелей оскорбления прозвучали на /__/ улица проходит за ее огородом и стайками для скота, при этом расстояние от конца огорода до ее двора составляет более 100 метров. Таким образом, она, находясь во дворе своего дома, из-за надворных построек Б. видеть не могла. В подтверждение данных обстоятельств ею были представлены фотографии местности, однако в их приобщении к материалам дела было отказано. Также ею представлялась съемка видеокамеры, которая установлена на ее доме. Из данной видеосъемки следует, что свидетель Б. ушла из дома в 20 час. 08 мин., а потерпевший Б. пришел домой только в 20 час. 16 мин., следовательно Б. не могла быть очевидцем какого-либо конфликта с Б. и к ее показаниям необходимо отнестись критически. Вместе с тем в приобщении данной видеозаписи было отказано. Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля З., которая подтвердила указанные выше обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Соторовой М.А., нахожу постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.07.2015 и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 17.08.2015 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Мировой судья, признавая Соторову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходил из того, что она 09.05.2015 в вечернее время на /__/ унизила честь и достоинство Б., а именно высказывала в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбившие Б.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 16.07.2015, оснований для его отмены не нашел.

Однако с обоснованностью выводов мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соторовой М.А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были.

Обосновывая вину Соторовой М.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда в обжалуемых судебных актах, в том числе ссылаются на: заявление Б., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Соторову М.А. за то, что она в вечернее время в /__/ высказывала в его адрес слова оскорбления, унижая его честь и достоинство (л.д.8); объяснения К., Б. и Б. от 12.05.2015, из содержания которых следует, что Соторова М.А. 09.05.2015 в вечернее время, находясь в ограде своего дома в /__/ высказывала в адрес Б. оскорбления (л.д.9-11).

Названные доказательства также отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2015 (л.д.1-3) и фактически положены судьями в основу вывода виновности Соторовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем оригиналы указанных документов, равно как и их надлежащим образом заверенные копии, в представленном материале отсутствуют, мировым судьей и судьей районного суда не истребовались, в связи с чем прихожу к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении судьями в ходе производства по делу не исследовались.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, а потому состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.07.2015 и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 17.08.2015 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Соторовой М.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16 июля 2015 года и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 17 августа 2015 года, вынесенные в отношении Соторовой М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соторовой М. А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда А.И. Гончаров