Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-506/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-506/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Чепика А.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела апелляционную жалобу представителя командующего войсками Восточного военного округа Бакуткиной К.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Юдкина К.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с освобождением от исполнения должностных обязанностей и зачислением в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и возражения представителя заявителя Бабенко Р.В. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Юдкина К.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 8 мая 2015 года N в части освобождения Юдкина К.В. от исполнения должностных обязанностей и зачисления в распоряжение и обязал названное должностное лицо отменить приказ в этой части.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа Бакуткина К.А. просит отменить решение и вынести новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы считает, что командующий войсками Восточного военного округа в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством издал 8 мая 2015 года приказ N о привлечении заявителя к ответственности. Основанием для издания приказа послужило отсутствие со стороны Юдкина К.В. контроля за качеством проведённых работ по техническому обслуживанию военной автомобильной техники и его вина в этом была установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего Дмитриева. Однако эти обстоятельства судом учтены не были.

Кроме того, Бакуткина К.А. полагает ошибочным мнение суда об издании оспариваемого приказа в нарушение норм Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), поскольку данный приказ не является приказом по личному составу и в распоряжение этим приказом Юдкин К.В. не выводился, а ссылка на это обстоятельство в приказе носит рекомендательный характер.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из содержания приказа командующего войсками Восточного военного округа от 8 мая 2015 года N "О неудовлетворительной организации работ по сервисному обслуживанию автомобильной техники и наказании должностных лиц", по факту фиктивного ремонта двух автомобилей, в результате которого государству был причинён материальный ущерб, ряд воинских должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности с наложением различных дисциплинарных взысканий. Этим приказом за нарушение требований ст.ст. 140, 141 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 70, 242, 281 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, выразившееся в отсутствии контроля выполнения и качества проведения работ по техническому обслуживанию военной автомобильной техники, Юдкин К.В., на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 13 Положения, освобождён от исполнения должностных обязанностей и зачислен в распоряжение командира войсковой части N для определения дальнейшего служебного предназначения.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства и применив соответствующие нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о незаконности указанного приказа в отношении заявителя, поскольку этим приказом Юдкин К.В. фактически освобождается от исполнения должностных обязанностей и зачисляется в распоряжение командира, что не предусмотрено подпунктом "а" пункта 2 статьи 13 Положения, на котором основано данное решение должностного лица.

Более того, статья 13 Положения определяет порядок зачисления военнослужащих в распоряжение командира для решения вопросов дальнейшего прохождения ими военной службы, а не с целью определения их дальнейшего служебного предназначения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что понятия "освобождение от исполнения должностных обязанностей" Положение о порядке прохождения военной службы не содержит. Также, если оспариваемым приказом, как утверждает автор жалобы, заявитель был привлечён к ответственности, то и в этом случае приказ является незаконным, поскольку такого дисциплинарного взыскания Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации не предусматривает. Временное отстранение от исполнения должностных обязанностей, предусмотренное ст. 51 названного Устава, также не могло быть применено к Юдкину К.В., поскольку оно допускается в случае необходимости пресечения дисциплинарного проступка и до принятия командиром решения по материалам о дисциплинарном проступке.

Таким образом, судебная коллегия, считая обжалуемое решение соответствующим требованиям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Юдкина К.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с освобождением от исполнения должностных обязанностей и зачислением в распоряжение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано судья А.В. Самовалов