Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-570/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-570/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Анрусова В.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по искам военнослужащих измерительного пункта войсковой части N1 "данные изъяты" Фадеева И.П. и Фадеева Н.П. об оспаривании действий начальника измерительного пункта войсковой части N1, командиров войсковых частей N1 и N2, связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства, по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В. и заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Жубоева А.С., полагавшего решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявлений Фадеева И.П. и Фадеева Н.П., в которых они просили признать незаконными действия начальника измерительного пункта войсковой части N1 и командира войсковой части N1, связанные с представлением их к увольнению без обеспечения жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства, а также признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N2 от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся досрочного увольнения указанных лиц с военной службы.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым их требования полностью удовлетворить.

Подробно цитируя в жалобе положения Конституции РФ, ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и акцентируя внимание на внесенные в него изменения Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405, её авторы полагают, что, не смотря на выводы суда об обратном, на них не распространяется действие положений абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку они не допускали необоснованных отказов от жилых помещений по избранному месту жительства и по месту службы, а также от получения жилищной субсидии. При этом в листах бесед с ними и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ они только выразили своё несогласие с изменением избранного ими способа обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения на получение жилищной субсидии. Они обращают внимание на то, что в соответствии с приведенными нормами закона форма жилищного обеспечения определяется самим военнослужащим, а для командования не предусмотрена возможность, в случае отсутствия жилых помещений, предлагать военнослужащему субсидию. Поэтому их отказ от жилищной субсидии не может влечь увольнение с военной службы.

Также судом не учтено, что со 2 мая 2015 года - дня вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и до дня издания приказа об их увольнении с военной службы им не поступали извещения о предоставлении жилищной субсидии либо жилых помещений, что подтверждается объяснениями представителя начальника измерительного пункта войсковой части N1 ФИО

Не согласны авторы жалобы и с выводом суда о злоупотреблении Фадеевым И.П. правом на жилищное обеспечение в связи с его отказом в "данные изъяты" году от квартиры в г. "данные изъяты", поскольку он не соглашался с распределением жилья в этом населенном пункте, а избранным им местом жительства является г. "данные изъяты". Возражают и против положенных судом в основу решения сообщений жилищного органа о том, что в г. "данные изъяты" Министерство обороны РФ не строит и не закупает для военнослужащих жилые помещения, ссылаясь по этому поводу на информацию из сети "Интернет", а также полагают, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не опроверг их доводы.

Далее они обращают внимание на то, что командование приняло решение об их увольнении до издания приказов Министра обороны РФ от 17 июня 2015 года N 333 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ абз. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"" и от 30 июня 2015 года N 366 "О порядке взаимодействия органов военного управления по информированию отдельной категории военнослужащих о предоставлении жилого помещения, либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения". Данные нормативные акты не предусматривают жилищную субсидию в качестве альтернативной формы реализации военнослужащим права на жильё в случае отсутствия такового в избранном месте жительства. Суд не дал должную оценку этому обстоятельству.

Кроме того, авторы жалобы считают, что суд в нарушение требований ч. 3 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не отразил в решении заключение прокурора, имеющее силу официального разъяснения норм права, о необходимости удовлетворить требования заявителей, а также не привёл доводы, по которым отверг это заключение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что Фадеевы отказались от предложенной им субсидии, и поэтому в силу абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", их согласие на увольнение с военной службы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же закона, не требовалось. При этом суд признал правомерным и обоснованным предложение истцам жилищным органом и командованием жилищной субсидии, в качестве альтернативной формы обеспечения их жильём ввиду отсутствия жилья в избранном ими после увольнения месту жительства - г. "данные изъяты". Кроме этого, суд расценил отказ истцов от субсидии и отказ Фадеева И.П. от предложенной ему квартиры в г. "данные изъяты" в "данные изъяты" году как злоупотребление правом на жилищное обеспечение.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Эта норма, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение указанных в ней военнослужащих, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия до их жилищного обеспечения. При этом выбор одной из установленных в ней альтернативных форм обеспечения жильём за счёт средств федерального бюджета в виде предоставления жилого помещения или жилищной субсидии принадлежит самому военнослужащему.

Из материалов дела следует, что Фадеев Н.П. и Фадеев И.П., имеющие продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, в "данные изъяты" года были признаны нуждающимися в получении постоянного жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства - г. "данные изъяты" и поставлены на соответствующий учёт. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в войсковой части N3 и предстоящим увольнением с военной службы, каждый из них, приказом командира войсковой части N2 от ДД.ММ.ГГГГ N был зачислен в распоряжение командования. Однако приказом командира войсковой части N2 от ДД.ММ.ГГГГ N до обеспечения жильём истцы уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Из этого же приказа видно, что они не обеспечены жилыми помещениями по нормам жилищного законодательства.

При этом Фадеевы, согласно листам бесед с ними "данные изъяты" не были согласны с увольнением с военной службы до их обеспечения по установленным нормам жилыми помещениями в избранном месте жительства - г. "данные изъяты", и настаивали именно на такой форме своего жилищного обеспечения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у начальника измерительного пункта войсковой части N1 и командиров войсковых частей N1 и N2 отсутствовали основания для совершения действий по досрочному увольнению истцов с военной службы без их обеспечения жильём в избранном месте жительства и в отсутствие их согласия с таким увольнением, а противоположные выводы суда первой инстанции признаёт ошибочными.

Справедливо в апелляционной жалобе указано и на то, что отказ Фадеевых изменить ранее избранный ими способ обеспечения жильем нельзя расценивать как отказ от жилищной субсидии, тем более в смысле, который заложен в абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем такой отказ не позволял уволить их без согласия с военной службы.

Отсутствовали и условия, предусмотренные п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как они не отказывались от предложенного жилого помещения в избранном месте жительства и не изъявляли желание изменить это его. Отказ Фадеева И.П. от квартиры в г. "данные изъяты" обоснован, так как он не избирал этот населенный пункт в качестве постоянного места жительства после увольнения. Поэтому выводы гарнизонного военного суда о правомерности действий командования и жилищного органа по предложению истцам жилищной субсидии, а также о злоупотреблении Фадеевыми своим правом на жилищное обеспечение не основаны на требованиях действующего законодательства.

На изложенные выводы судебной коллегии не могут повлиять ссылки представителя должностного лица и суда первой инстанции в решении на отсутствие возможности у Министерства обороны РФ обеспечить Фадеевых жильем по избранному после увольнения месту жительства, поскольку эти обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истцов, установленных федеральным законом, а кроме того, являются голословными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции существенные для дела обстоятельства установлены, однако им допущена ошибка в применении норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам административного дела судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое - об удовлетворении требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года по админстративному делу по искам Фадеева И.П. и Фадеева Н.П. об оспаривании действий начальника измерительного пункта войсковой части N1, командиров войсковых частей N1 и N2, связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства, отменить и принять по делу новое решение в следующей редакции:

"Административные исковые заявления Фадеева И.П. и Фадеева Н.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника измерительного пункта войсковой части N1 и командира войсковой части N1, связанные с представлением заявителей к досрочному увольнению с военной службы без обеспечения жилыми помещениями в избранном после увольнения месте жительства.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части N2 от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителей с военной службы и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части и восстановить Фадеева И.П. и Фадеева Н.П. на военной службе".

Согласовано

Судья А.В. Чепик