Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-584/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 октября 2015 г. по делу N 33-584/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Андрусова В.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" Духовниковым А.Ю. действий начальника "данные изъяты" регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ДВРЦ ГО и ЧС) и командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционным жалобам командира войсковой части N Шишина А.А. и представителя начальника ДВРЦ ГО и ЧС Севрук Е.Ю. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения Духовникова А.Ю. и представителей должностных лиц Лагутько О.В. и Севрук Е.Ю., а также заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Жубоева А.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Духовникова удовлетворено.

Суд признал незаконным параграф N приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Духовникова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обязал названное должностное лицо отменить указанный приказ в соответствующей части, восстановив истца на военной службе до предоставления ему жилищной субсидии.

В своих апелляционных жалобах Шишин и Севрук выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению авторов жалоб, вывод суда первой инстанции об отсутствии в листе беседы записи о согласии Духовникова на исключение из списков личного состава на момент подписания им данного листа, несостоятелен. Утверждения истца о несогласии с исключением из названных списков они расценивают как злоупотребление правом, вызванное желанием находиться в списках личного состава воинской части, не исполняя служебных обязанностей. Они подвергают сомнению показания свидетелей, данные по этому поводу, обращая внимание на давность событий, о которых давала показания свидетель N1, а также на то, что свидетель N2 не является должностным лицом, в компетенцию которого входит выяснение вопроса о желании военнослужащего продолжить военную службу. Кроме этого, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ указанные свидетели подтвердили тот факт, что Духовников в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на исключение из названных списков.

Также, авторы жалоб указывают, что вопреки выводам суда первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия рапорта военнослужащего с согласием на исключение из списков личного состава до предоставления жилья.

Несостоятелен, по их мнению, вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих законность проживания Духовникова в служебной квартире, так как без таких документов не могла быть оформлена регистрация по месту проживания, поквартирная карточка и лицевой счёт, имеющиеся в деле. Кроме того, истец проживает в квартире более 10 лет и Министерством обороны ни разу не поднимался вопрос о его выселении. Утверждение Духовникова об отсутствии таких документов вызвано желанием скрыть право на проживание в служебном жилом помещении.

В судебном заседании представители административных ответчиков Лагутько и Севрук поддержали доводы апелляционных жалоб.

Духовников возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить решение суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, в части исключении Духовникова из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что административный истец относится к категории военнослужащих, в отношении которых абзацем 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлен запрет на увольнение без обеспечения жильем или жилищной субсидией без их согласия. Суд установил, что Духовников такого согласия не давал.

Кроме того, гарнизонный военный суд посчитал, что Духовников не обеспечен по месту службы служебным жильем и проживает в квартире по адресу "адрес" без соответствующих документов - ордера на служебное жилое помещение или договора найма данного помещения, что может повлечь выселение его вместе с членами семьи из этой квартиры.

Однако эти выводы суда являются неверными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по "льготному" основанию без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

При этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, подлежит применению к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. При этом иное толкование названного абзаца п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает (решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-30).

Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Кроме того, анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что, во-первых, запрет на увольнение с военной службы по названным основаниям без обеспечения жильём установлен применительно к военнослужащим, которые в надлежащем порядке на момент такого увольнения признаны нуждающимися в получении жилья (при наличии остальных условий), а во-вторых, постановка вопроса о необеспеченности жильём после издания законного на момент издания приказа об увольнении (в отличие от вещевого, продовольственного и денежного довольствия) не является обстоятельством, препятствующим изданию приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, вопреки выводам гарнизонного военного суда, изложенным в решении, в суде второй инстанции установлено, что Духовников проживает по месту военной службы в благоустроенной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, который был заключен им с Министерством обороны РФ в лице "данные изъяты" КЭЧ района в период прохождения военной службы по контракту в названном министерстве. Совместно с ним в жилое помещение вселены "данные изъяты" члена семьи "данные изъяты" и на каждого члена семьи приходится общей площади жилого помещения больше установленной учетной нормы. С тем же составом семьи Духовников признан нуждающимся в обеспечении жильем с ДД.ММ.ГГГГ по избранному им при увольнении месту постоянного жительства в городе "данные изъяты"

При таких данных, несмотря но то, что заявитель был уволен с военной службы в "данные изъяты" года по "льготному" основанию, препятствий для его исключения из списков личного состава воинской части не имелось, тем более, что Духовников отказался от оспаривания приказа об увольнении.

По этим же причинам, в данном случае, не имеет значения то обстоятельство, что Духовников в день издания приказа о своем исключении из списков личного состава воинской части выразил желание изменить форму обеспечения жильем и просил предоставить ему жилищную субсидию, отказавшись от квартиры, предложенной ему по избранному месту жительства в городе "данные изъяты", хотя отказ и был обусловлен тем, что жилье не прошло государственной регистрации.

Несостоятелен и довод о возможном выселении заявителя из служебной квартиры до его обеспечения жильём. В силу выслуги лет и основания увольнения Духовников относится к категории лиц, которые в соответствии с требованиями п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487, не может быть выселен из занимаемого им служебного жилья до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Поскольку решение гарнизонного военного суда несоответствует обстоятельствам дела и основано на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое - об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309, п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июня 2015 года по административному делу об оспаривании Духовниковым А.Ю. действий начальника "данные изъяты" регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласовано

Судья А.В. Чепик