Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-608/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 08 октября 2015 г. по делу N 33-608/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Андрусова В.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах "данные изъяты" Бирюкова О.Н. об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты" связанных с отказом в оплате командировочных расходов, по апелляционной жалобе руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ "данные изъяты" на решение Якутского гарнизонного военного суда от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия военного комиссара "данные изъяты" связанные с отказом Бирюкову О.Н. в оплате командировочных расходов, и обязал это должностное лицо обеспечить истца выплатой понесенных им командировочных расходов в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.

Также суд обязал руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ "данные изъяты" (далее ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести выплату Бирюкову О.Н. понесенных им в связи с командировкой расходов в определенном законодательством РФ порядке.

Кроме этого, суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты" в доход бюджета городского округа "данные изъяты" государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе врио руководителя ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты" ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы утверждает, что возглавляемое им Управление не нарушало права административного истца, так как его авансовый отчёт был направлен в военный комиссариат "данные изъяты" где и было отказано в возмещении командировочных расходов. При этом автор жалобы, цитируя положения ст.ст. 38, 70 и 162 Бюджетного кодекса РФ, обращает внимание на то, что военный комиссариат "данные изъяты" зачислен на финансово-экономическое обслуживание в ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты" с открытием лицевого счёта в органе федерального казначейства, поэтому он является получателем средств федерального бюджета, которыми распоряжается самостоятельно.

По этим же причинам автор жалобы не согласен как с возложением на вверенное ему учреждение судом обязанностей, так и со взысканием с него судебных расходов. Кроме этого, он полагает, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 4 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Управление, являясь структурным подразделением Министерства обороны РФ и государственным органом, выполняющим часть его функций и полномочий на соответствующей территории РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Также, в жалобе обращается внимание на то, что командировка Бирюкова была осуществлена в нарушение порядка планирования и доведения бюджетных средств на оплату служебных командировок, определенного приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055 "О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий", применяемым с учётом приказа командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку осуществлена без указания начальника Генерального штаба ВС РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель военного комиссара "данные изъяты" ФИО2 поддержала требование об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований истца. При этом она также ссылается на порядок планирования и доведение до получателей бюджетных средств на оплату служебных командировок, определенный приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055 и обращает внимание на то, что расходы на служебные командировки в Министерстве обороны РФ являются лимитированными и выплаты осуществляются в пределах выделенных лимитов. В связи с непредоставлением измерительным пунктом войсковой части N1 утвержденного плана распределения бюджетных ассигнований на служебные командировки у военного комиссариата "данные изъяты" отсутствовали основания для возмещения командировочных расходов начальнику данного пункта.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнениям автора жалобы и представителя военного комиссара "данные изъяты" изложенный в решении гарнизонного военного суда анализ норм материального права, которыми определен порядок возмещения расходов, понесенных военнослужащими в служебных командировках, а также обстоятельств дела, позволил суду прийти к верному и должным образом мотивированному выводу о незаконности отказа истцу в возмещении командировочных расходов.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" войсковой части N1 Бирюков О.В. на основании распоряжения вышестоящего командования - командира войсковой части N2, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ N и в соответствии с приказами командира войсковой части О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, целью которой было участие в учебно-методических сборах руководящего состава войск "данные изъяты" в городах "адрес" и "адрес". Истец понёс в связи с командировкой расходы на проезд, проживание в гостинице, суточные, не превысив установленных норм, всего в размере "данные изъяты". В возмещении данных расходов истцу по представленному им авансовому отчёту было отказано военным комиссаром "данные изъяты" ввиду отсутствия плана распределения бюджетных ассигнований на служебные командировки для измерительного пункта.

Вместе с тем, такой отказ противоречит требованиям п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлениям Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 467 и от 20 апреля 2000 года N 354, а также п.п. 118, 122 и 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, а поэтому является незаконным.

Незапланированность служебной командировки истца и отсутствие плана распределения бюджетных ассигнований на служебные командировки для измерительного пункта, как это требует приказ Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, не могут ограничивать право военнослужащего, предусмотренное приведенными выше нормами, на возмещение его расходов в служебной командировке, в которой он находился, исполняя приказ вышестоящего командования.

Правильно гарнизонный военный суд указал и на то, что измерительный пункт является структурным подразделением войсковой части О.Н., зачисленной на финансовое обеспечение в военный комиссариат "данные изъяты" При этом суд обоснованно принял во внимание отсутствие по делу сведений, указывающих на превышение предельного объёма бюджетных ассигнований на служебные командировки для войсковой части О.Н.

Так как военный комиссариат "данные изъяты" находится на финансовом обеспечении в ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты" суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложил обязанность произвести выплату командировочных расходов истцу именно на руководителя этого финансового учреждения. По этой же причине и в полном соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судом взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты" При этом ссылка автора жалобы на то, что данное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не состоятельна, так как, во-первых, основана на неверном толковании норм права, а во-вторых, освобождение должностного лица от уплаты государственной пошлины, не освобождает его от возмещения заявителю затрат, вызванных обращением в суд за защитой своих прав.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского гарнизонного военного суда от 22 июля 2015 года по административному делу по исковому заявлению военного прокурора "данные изъяты" в защиту интересов Бирюкова О.Н. об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты" связанных с отказом в оплате командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик