Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-621/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 октября 2015 г. по делу N 33-621/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Андрусова В.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" Спиченко А.С. действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" ФИО на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения Спиченко А.С., представителя должностного лица Зиминой Н.В., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Бурдяка А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Спиченко А.С. удовлетворено. Суд признал незаконным пункт "данные изъяты" приказа командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, в части досрочного увольнения Спиченко А.С. с военной службы, и обязал это должностное лицо отменить данный приказ в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований.

Она утверждает, что увольнение Спиченко с военной службы произведено с его согласия, что следует из листов бесед с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он просил обеспечить его жильём до исключения из списков части, оспоренный им приказ об увольнении его права не нарушает. Кроме этого, истцу ДД.ММ.ГГГГ предварительно распределена квартира в "данные изъяты", от которой он не отказывался.

При принятии решения суд не руководствовался абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым согласие на увольнение военнослужащего, отказавшегося от жилого помещения по месту военной службы или по избранному месту жительства, не требуется.

Также суд не исследовал вопрос об обеспеченности Спиченко служебным жильём, с учётом того, что последний к командованию и в жилищные органы с данным вопросом не обращался. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы, имеет существенное значение, поскольку реализация установленного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на жилище носит заявительный характер, что следует из ч. 3 и 4 ст. 52, ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зимина полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

В свою очередь Спиченко возражал против этих доводов и просил оставить решение Хабаровского гарнизонного военного суда без изменения, дополнительно пояснив, что не отказывается от предложенного жилого помещения, но оно не введено в эксплуатацию, поэтому он проживает до настоящего времени у родственников.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя должностного лица, а также заключение прокурора по делу, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичная норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237.

Вышеназванные нормы свидетельствуют о запрете на увольнение определенной категории военнослужащих до предоставления им жилья и должны применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспеченности жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Таким образом, абз. 2 п. 1 ст. 23 указанного выше федерального закона, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение указанных в нем военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без их согласия до обеспечения жильем по месту военной службы.

Из материалов дела следует, что Спиченко, имеющий продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение воинского должностного лица в связи с организационно-штатными мероприятиями. В ходе беседы с ним ДД.ММ.ГГГГ он не согласился с увольнением до обеспечения жилым помещением в избранном им месте жительства - "данные изъяты". Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с военной службы по избранному им основанию.

В абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что в случаях, если военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, увольняемые с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по указанному основанию без предоставления им жилых помещений не требуется.

Как установлено судом первой инстанции жилой дом, расположенный по адресу "адрес", в котором Спиченко предварительно распределено жилое помещение в эксплуатацию не введен, правоустанавливающие документы не оформлены, в данное жилое помещение он не вселен, распорядится им в силу указанных выше причин не может, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует об обеспеченности истца установленным порядком жилым помещением.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, установленное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение их жилыми помещениями носит не заявительный характер, а гарантировано государством, как об этом прямо указано в данной статье.

Ссылка автора жалобы на содержащееся в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ согласие Спиченко с увольнением несостоятельна. Сведения о согласии с увольнением, отраженные в данном листе беседы, обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции как недостоверные, поскольку противоречили ранее неоднократно выраженному Спиченко желанию уволиться только после обеспечения жильем, его утверждениям о том, что он никогда такого согласия не давал, и его отказу в день составления указанного листа писать рапорт о согласии на увольнение.

Предположение автора жалобы о возможной обеспеченности Спиченко служебным жилым помещением голословны и опровергаются содержанием оспоренного приказа, согласно которому истец на момент увольнения с военной службы не обеспечен жильём от Министерства обороны РФ.

Вопреки мнению автора жалобы у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для применения положений абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как Спиченко не отказывался от предложенного жилья.

Правильно оценив указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у командующего войсками "данные изъяты" оснований для досрочного увольнения Спиченко А.С. с военной службы, поскольку истец до увольнения с военной службы не был обеспечен по месту службы жилым помещением по установленным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года об оспаривании Спиченко А.С. действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик