Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-730/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-730/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Чепика А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Фролова ФИО10 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N связанных с увольнением административного истца с военной службы, по апелляционной жалобе командира войсковой части N Горина А.А. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 2 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения Фролова С.А. в поддержку решения гарнизонного военного суда, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного "данные изъяты" Анчутина Р.В., полагавшего необходимым отменить решение суда в части восстановления административного истца на военной службе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Фролова С.А. удовлетворенно частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N связанные с представлением Фролова С.А. к увольнению с военной службы.

Кроме того, суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения Фролова С.А. с военной службы, обязав должностное лицо отменить названный приказ в этой части.

Судом отказано в удовлетворении требований Фролова С.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с непринятием мер по назначению его на воинскую должность.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N Горин А.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.

Суть доводов автора апелляционной жалобы сводится к тому, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, поскольку Фролов С.А. по месту службы обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам и до настоящего времени не исключен из списков личного состава воинской части.

В представленных в суд возражениях помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск - на - Амуре Пятков А.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просить оставить её без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции Фролов С.А. просил решение гарнизонного военного суда оставить без изменения и пояснил, что на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями согласен не был и желал проходить военную службу на любой должности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконными приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения административного истца с военной службы, гарнизонный военный суд исходил из того, что истец обеспечен служебным жилым помещением в закрытом военном городке, и он не может быть уволен с военной службы до обеспечения его жильем по избранному месту жительства.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В абзаце втором п. 1 ст. 23 вышеназванного Федерального закона указано, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона.

Аналогичная норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237. При этом указанная правовая норма прямо предписывает, что военнослужащие, пожелавшие в связи с увольнением с военной службы получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежат исключению из списков личного состава воинской части. Соответствие этой нормы требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих" подтвердил Верховный Суд РФ в решении от 20 июня 2007 года NВКПИ07-30.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений абз. 14 п. 1 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно материалам дела по месту военной службы Фролов С.А. проживает "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Совместно с ним в жилое помещение вселены два ФИО11 Принимая во внимание, что учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по Комсомольскому-на-Амуре городскому округу составляет 13,0 и менее кв.м., административный истец жильём по последнему месту военной службы обеспечен надлежащим образом.

То обстоятельство, что данное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, препятствием для увольнения административного истца с военной службы не является, поскольку он желает получить жилое помещение в избранном месте жительства, отличном от места его военной службы и подлежит обеспечению таковым в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона "О статусе военнослужащего", который не содержит запрета на увольнение военнослужащих до обеспечения жильем.

При этом судебная коллегия отмечает, что Фролову С.А. распределено жилое помещение в избранном после увольнения с военной службы месте жительства "адрес" и в силу п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487, он не может быть выселен из занимаемого им служебного жилья до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Оценив вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у командира войсковой части N не имелось препятствий для увольнения истца с военной службы ввиду необеспеченности жилым помещением, а выводы гарнизонного военного суда об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Не влияют на правильность этого вывода и доводы Фролова С.А. о том, что он своего согласия на увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не давал, а, напротив, желал проходить службу на любой воинской должности.

Согласно сообщению начальника управления материально-технического обеспечения - "данные изъяты" войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ назначить Фролова С.А. на равные либо высшие воинские должности соответствующие его военно-учетной специальности не представлялось возможным ввиду отсутствия таковых.

При этом Фролов С.А. в период прохождения службы в распоряжении командира войсковой части N трижды отказался от предложенных ему нижестоящих воинских должностей, изъявив желание проходить службу только на равной либо на высшей воинской должности.

Таким образом, при отсутствии возможности назначить Фролова С.А. на равную либо высшую воинскую должности и отказа последнего от назначения на низшие воинские должности, у командира войсковой части имелось достаточно оснований для увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Кроме того, рапорт о согласии проходить военную службу на низшей воинской должности был написан административным истцом уже после обращения в суд об оспаривании приказа об увольнении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным увольнения административного истца с военной службы и принять в этой части новое решение от отказе в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 2 сентября 2015 года по заявлению Фролова ФИО12 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением заявителя с военной службы, в части признания незаконными действий командира войсковой части N по представлению Фролова С.А. к увольнению и признания незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения административного истца с военной службы, отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение оставить без изменений.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов