Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-746/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-746/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Андрусова В.А. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Григоряна ФИО8 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" "данные изъяты" Анчутина Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Григоряна С.А. удовлетворенно частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением Григоряна С.А. из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ обязал названное должностное лицо изменить эту дату на 30 июля 2015 года.

В удовлетворении требований заявителя о признании приказов командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ года N в части его увольнения с военной службы и от 30 июня 2015 N в части исключения его из списков личного состава воинской части незаконными и не действующими с момента издания судом отказано.

В апелляционной жалобе Григорян С.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы административный истец указывает на грубые нарушения проведения аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ а именно, о нарушении сроков извещения его о проведении аттестации, ознакомления с аттестационным листом и отзывом. Также автор жалобы отмечает, что с ним не проводились беседы о порядке проведения аттестации и обжалования принятых решений. Указанные нарушения, по мнению Григоряна С.А., лишили его возможности представить дополнительные сведения и изложить причины несогласия с основанием увольнения.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд не учел его положительные характеристики по службе, его профессиональное мастерство и знания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Гарнизонным военным судом установлено, что Григорян С.А., не имеющий права управления транспортным средством, за управление таковым в состоянии опьянения в период с 11 по 21 июня 2014 года отбывал административный арест. Кроме того, за исполнение обязанностей военной службы в состоянии наркотического опьянения постановлением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 года Григорян С.А. был привлечен к "данные изъяты" ответственности "данные изъяты"

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Григорян С.А. уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

При принятии решения об увольнении Григоряна С.А. с военной службы командующий восками округа учел заключение аттестационной комиссии войсковой части N, которая в заседании от 24 января 2015 года при участии административного истца по факту привлечения его "данные изъяты" и совершения "данные изъяты" проступка пришла к выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с учетом специфики его служебной деятельности, и ходатайствовала об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С учётом изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о законности увольнения заявителя с военной службы правильным, поскольку такое решение было принято командованием на основании заключения аттестационной комиссии, которая, располагая сведениями об исполнении Григоряном С.А. обязанностей военной службы в состоянии наркотического опьянения и совершении им административного правонарушения при оценке соответствия данного военнослужащего предъявляемым к нему требованиям пришла к обоснованному выводу о необходимости увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, поскольку наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий и совершение им административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, безусловно свидетельствует о несоответствии занимаемой им воинской должности и невыполнении им условий контракта.

В силу вышеизложенного процессуальные нарушения аттестационной комиссии войсковой части N на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не влияют на правильность принятого командованием решения об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, сам заявитель присутствовал на заседании аттестационной комиссии и до него было доведено решение об увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

Правильным является и вывод гарнизонного военного суда о необходимости изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части, поскольку на день исключения его из таковых (10 июля 2015 года) он не был обеспечен денежным довольствием, расчет по которому был произведен 30 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года по заявлению Григоряна ФИО9 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов