Решение Калининградского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 12-402/2015

Судья Калининградского областного суда

Костиков СИ.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Молошенко Л.В. Б. на не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2015 года, которым адвокату Б., действующему в интересах Молошенко Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района от 10 апреля 2015 года о привлечении Молошенко Л.В. к административной ответственности поч.4ст.12.8КоАПРФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Молошенко Л.В., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2015 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области Молошенко Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

14 сентября 2015 года защитником Молошенко Л.В. - адвокатом Б. подана жалоба на постановление мирового судьи, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на определение ставится вопрос о его отмене и указывается, что Молошенко Л.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, а в силу ст.30.3 КоАП РФ срок может быть восстановлен при наличии причин, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия.

Нахожу определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срок, суд указал, что 10 апреля 2015 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области Молошенко Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно справочному листу к делу, копия обжалуемого постановления вручена Молошенко Л.В. в день его вынесения, то есть 10 апреля 2015 года. 05 июня 2015 года Молошенко Л.В. исполнено постановление в части уплаты штрафа в размере 50000 рублей.

Из чего суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование.

Доводы о незаконности обжалованного постановления не могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование, т.к. не имеют отношения к решению этого вопроса.

Нельзя признать обоснованным и довод о том, что имеются какие - то причины, объективно препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия при том, что копия постановления была вручена Молошенко Л.В. в день его вынесения и до подачи жалобы он оплатил административный штраф.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья