Постановление Калининградского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 4А-402/2015

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Захарова Е.В. на вступившие в законную силу постановление Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 28 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Захарова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ф. от 28 апреля 2015 года Захаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июня 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 06 августа 2015 года решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления по делу, поступившей в областной суд 21 сентября 2015 года, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 сентября 2015 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело в отношении Захарова Е.В. поступило в Калининградский областной суд 06 октября 2015 года.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель указывает на отсутствие сведений о наличии на участке местности в районе реки Куровка водоохраной зоны водного объекта с указанием границ данного объекта, а также прибрежных защитных полос, в пределах которых запрещена какая-либо деятельность. В связи с этим полагает, что у него отсутствовала возможность узнать о наличии ограничений какой-либо деятельности, а также о размере зоны их действия. Кроме того, из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, других материалов дела таких сведений не усматривается. Также нет сведений о том, что заявитель был задержан сотрудниками правоохранительных органов в водоохранной зоне и непосредственно в карьере, раскопка которого ставится ему в вину. Обращает внимание, что лопата, как вещественное доказательство, не изымалась, к материалам дела не приобщалась. Данные сведения противоречат рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Зеленоградскому району, из которого следует, что изымалось 9 мотопомп и 748 граммов янтаря - сырца. Лопата не изымалась. Считает, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление начальника Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания и судебные акты подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению. Кроме того, указывает, что в законодательстве РФ отсутствует термин "урез воды", то есть обстоятельства совершения административного правонарушения не сформулированы в соответствии с диспозицией ст. 8.42 КоАП РФ.

Такие доводы жалобы проверены, однако отмену оспариваемых заявителем судебных постановлений они не влекут в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 11, 13 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Пунктом 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ запрещается в границах водоохранных зон разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча полезных ископаемых осуществляется пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством РФ о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

Как усматривается из материалов административного дела, 22 апреля 2015 года в 07 ч. 00 мин. на прибрежной полосе р. Куровка в пос. Вербное Зеленоградского района, не имея разрешения на производство работ, Захаров Е.В. производил разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (янтаря) при помощи ручного инструмента (лопаты), раскопал карьер площадью до 8 кв.м. в 30 м. от линии уреза воды. Отвал грунта производился на прибрежную полосу реки Куровки. Под воздействием природных факторов происходит поступление грунта в реку, что ведет к заиливанию, засорению и изменению русла водного объекта.

Судом установлено, что длина реки Куровка составляет 18 километров, ширина ее водоохраной зоны составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы - 50 метров.

Как верно указал судья Калининградского областного суда в решении от 06 августа 2015 года, отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Захарова Е.В., вопреки доводам его жалобы, от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает Захарова Е.В. от ответственности за нарушение режима использования водоохраной зоны, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения и виновность Захарова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 22 апреля 2015 года; показаниями инспекторов Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ч. и Ц.; показаниями свидетеля Е.; рапортом оперативного дежурного ОМВД по Зеленоградскому району о задержании 74 человек за незаконную добычу янтаря.

Довод о том, что лопата сотрудниками правоохранительных органов не изымалась, не влечет отмену вынесенных постановлений, поскольку состав административного правонарушения и виновность Захарова Е.В. подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняли все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Захарова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Принимая во внимание, что иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено полно, объективно, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 28 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Захарова Е.В. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков