Постановление Калининградского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 4А-433/2015

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю. на вступившие в законную силу постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27 ноября 2014 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2014 года, решение Калининградского областного суда от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее - АТИ Калининградской области) N от 27 ноября 2014 года исполнительный директор ООО "УК РСУ 6" Донцова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 34 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2014 года постановление ведущего консультанта АТИ Калининградской области от 27 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 5 марта 2015 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2014 года и постановление ведущего консультанта АТИ Калининградской области от 27 ноября 2014 года о привлечении исполнительного директора ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, изменено: размер назначенного административного штрафа снижен до 30 000 рублей. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 6 октября 2015 года, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на то обстоятельств, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 года N 71-АПГ15-3 чч. 1, 2, 3, 5 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях были признаны недействующими, в связи с чем полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить ввиду отмены закона, установившего административную ответственность.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 8 октября 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Донцовой С.Ю., которое поступило в Калининградский областной суд 12 октября 2015 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу постановления подлежащими изменению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2014 года в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 12 минут АТИ Калининградской области в ходе проводимой проверки были выявлены факты ненадлежащего санитарного состояния контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий по ул. Бронницкая 5, ул. Дзержинского 74 "А", ул. Яблочная 3, ул. Аллея Смелых 72, ул. Дзержинского 44 в г. Калининграде.

23 октября 2014 года ведущим консультантом АТИ Калининградской области Г. за необеспечение надлежащего санитарного состояния контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий места сбора ТБО по ул. Бронницкая 5, ул. Дзержинского 44, ул. Яблочная 3 (наличие бытового мусора), а также надлежащего санитарного состояния камеры мусоросборника в подъезде и территорий, прилегающих к местам выгрузки отходов из камер по ул. Дзержинского 74 "А", ул. Аллея Смелых 72 в отношении исполнительного директора ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю., ранее привлеченной к административной ответственности по ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего консультанта АТИ Калининградской области Г. от 27 ноября 2014 года N Донцова С.Ю. за нарушение требований пп. 4.2, 4.2.2, 4.5, 4.10 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года N 346, признана виновной и привлечена к административной ответственности по указанной выше статье к штрафу в размере 34000 рублей.

Решением Калининградского областного суда от 5 марта 2015 года, ввиду недоказанности факта нахождения в зоне обслуживания ООО "УК РСУ 6" дома N 3 по ул. Яблочной, необеспечение Донцовой С.Ю. надлежащего санитарного состояния прилегающей к месту сбора ТБО территории по указанному адресу было исключено из объема предъявленного ей обвинения со снижением назначенного наказания до 30000 рублей.

Признавая Донцову С.Ю. виновной в невыполнении требований указанных выше Правил, АТИ Калининградской области и суд исходили из того, что ее вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 23 октября 2014 год, составленным по фактам выявленных нарушений; фототаблицами, на которых отражено наличие мусора по приведенным выше адресам; должностной инструкцией исполнительного директора ООО "УК РСУ 6"; договором N на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 30 сентября 2012 года с приложением N1 к договору (перечень мест сбора отходов с графиками и объемами вывоза; перечень домов, находящихся на обслуживании ООО "УК РСУ 6").

Выводы суда о правомерности привлечения к административной ответственности исполнительного директора ООО "УК РСУ N 6" Донцовой С.Ю., осуществляющей руководство повседневной административно-хозяйственной деятельностью управляющей организации, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, с квалификацией ее действий по ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из примечания к ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотренные настоящей статьей меры административной ответственности не применяются к правоотношениям, урегулированным федеральным законодательством в сфере экологических, санитарно-эпидемиологических, ветеринарных требований, а также правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Так, согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 указанных Правил, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Непосредственно требования к содержанию элементов благоустройства находят отражение в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с п. 3.7.1 которых организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержания в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержаться в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года.

Согласно п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов.

Пункт 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

По смыслу указанных норм, они являются обязательными к исполнению всеми субъектами правоотношений и, в том числе, распространяются на лиц, ответственных за содержание домовладений.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного и исходя из материалов дела, вмененные должностному лицу - исполнительному директору ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю. нарушения по существу подпадают под диспозицию ст. 6.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание данное обстоятельство, довод жалобы заявителя о том, что в связи с признанием Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 24 июня 2015 года N 71-АПГ15-3) недействующей чч. 1, 2, 3 и 5 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, производство по делу в отношении Донцовой С.Ю. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку в силу данной нормы закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению лишь в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Между тем административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений законодательно не устранена.

Свое решение о признании недействующими положений ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях Верховный Суд РФ мотивировал именно тем обстоятельством, что правовое регулирование по данному вопросу уже существует на федеральном уровне и административная ответственность за нарушение соответствующих запретов и неисполнение обязанностей для граждан и юридических лиц предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, ст. 6.4 КоАП РФ), а установление административной ответственности региональным законом за аналогичные правонарушения создает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях, порождая правовую неопределенность.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, переквалификация действий Донцовой С.Ю. с ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на ст. 6.4 КоАП РФ согласуется с вышеприведенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ее положение не ухудшает.

При таких обстоятельствах постановление АТИ Калининградской области N от 27 ноября 2014 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2014 года, решение Калининградского областного суда от 5 марта 2015 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного исполнительным директором ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю. деяния с ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на ст. 6.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что Калининградским областным судом размер назначенного по постановлению АТИ Калининградской области от 27 ноября 2014 года штрафа был снижен до минимального, полагаю возможным с учетом переквалификации действий Донцовой С.Ю. снизить назначенное ей наказание в виде административного штрафа до 1000 тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27 ноября 2014 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2014 года, решение Калининградского областного суда от 5 марта 2015 года изменить: переквалифицировать действия исполнительного директора ООО "УК РСУ 6" Донцовой С.Ю. с ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на ст. 6.4 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания с 30000 рублей до 1000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков