Постановление Калининградского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 4А-442/2015

Заместитель председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Т. на вступившее в законную силу решение Калининградского областного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ОСА"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 мая 2015 года ООО "ОСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Калининградского областного суда от 16 июля 2015 года постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 мая 2015 года отменено с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 13 октября 2015 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от 16 июля 2015 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии события вмененного ООО "ОСА" административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 октября 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "ОСА", которое поступило в Калининградский областной суд 21 октября 2015 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Московского таможенного поста Калининградской областной таможни М. в отношении ООО "ОСА" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен по тем основаниям, что 3 апреля 2014 года на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни (далее - Московский т/п) ООО "ОСА" с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) N для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на товар N 1: одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении: сапоги арктические мужские утепленные на подошве из резины с верхом из текстильных материалов, размер 43-46; код N".

В ходе таможенного контроля для определения характеристик товара была назначена таможенная экспертиза.

Заключением таможенного эксперта N от 18 апреля 2014 года установлено, что сапоги с верхом из текстильного материала белого цвета, на текстильной подкладке, с подошвой на основе синтетического каучука, закрывающие лодыжку, не закрывающие колено, на шнурках, снабженные металлической фурнитурой, не имеют признаков износа, из чего сделан вывод, что указанный товар не является бывшим в употреблении и классифицируется по коду N.

30 апреля 2014 года в адрес ООО "ОСА" направлено уведомление N о принятии решения N от 30 апреля 2014 года о классификации товара N 1, задекларированного ООО "ОСА" по ДТ N, в соответствии с которым обществу надлежало осуществить корректировку сведений, заявленных о товаре N 1, и представить на Московский т/п бланк корректировки декларации на товары, заполненный в установленном порядке.

ООО "ОСА" указанное требование не выполнило, сведения по соблюдению запретов и ограничений на таможенный пост не представило.

26 августа 2014 года в соответствии со ст. 68 ТК ТС Калининградской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N, в связи с тем, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по указанной ДТ было установлено, что фактически ввезенный товар N 1 не идентифицируется с описанием товара в графе 31 ДТ и со сведениями, указанными в документах, предоставленных в таможенный орган при таможенном декларировании товара, так как не имеет признаков износа, является новым и не относится к категории товаров, бывших в употреблении.

1 сентября 2015 года в адрес ООО "ОСА" направлено уведомление N об отмене Калининградской областной таможней решения от 3 апреля 2014 года о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N, принятии отделом контроля таможенной стоимости Калининградской областной таможни нового решения от 26 августа 2014 года по таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ДТ с учетом внесенных в графы 31 и 33 ДТ изменений (решение о корректировке), а также о необходимости представления на Московский т/п КДТ и ДТС (с их электронными копиями) к ДТ N для осуществления необходимых таможенных формальностей.

18 сентября 2014 года в соответствии с решением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, принятым Калининградской областной таможней, на Московском т/п произведена корректировка ДТ N с внесением изменений в графы 31, 33, 47.

26 сентября 2014 года в отношении ООО "ОСА" возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Состав правонарушения таможенным органом был усмотрен в том, что ООО "ОСА" при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N заявило недостоверные сведения о нем, послужившие основанием для помещения товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без предоставления документа об оценке (подтверждении) его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС N 017/2011 (декларации о соответствии/ сертификата соответствия, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений).

Так, ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу положений ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года N 228 утвержден перечень продукции, в том числе, "Обувь" (сапоги, полусапоги, сапожки, полусапожки, ботинки и другие виды обуви из различных материалов), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876.

При этом в силу п. 4 ст. 1 данного регламента его требования не распространяются на продукцию, бывшую в употреблении, а также специальную и ведомственную продукцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административно наказуемым является заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Судья Калининградского областного суда, изучив материалы дела в полном объеме, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приняв во внимание период производства армейских сапог, ввезенных ООО "ОСА" при изложенных выше обстоятельствах, их моральный износ, а также установив, при отсутствии доказательств обратного со стороны таможни, что спорный товар относится к категории обуви специального назначения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования технического регламента ТР ТС 017/2011 на него не распространяются.

Исходя из отсутствия в материалах дела данных о том, что сапоги по каким-либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствуют требованиям по безопасности продукции легкой промышленности, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события вмененного ООО "ОСА" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные выводы суда являются верными, основаны на правильно истолкованных и примененных положениях материального закона и сомнений в своей состоятельности не вызывают.

Ссылка в жалобе на необоснованность принятия судом второй инстанции во внимание заключения специалиста ООО " Б.", противоречащего по своим выводам заключению таможенного эксперта, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. При этом оценка доказательств в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ относится исключительно к компетенции судьи, рассматривающего дело по существу, и никакие доказательства не могут иметь для него заранее установленную силу.

Утверждение в жалобе о том, что отнесение, согласно вышеупомянутому заключению специалиста, спорных сапог к обуви специального назначения влечет распространение на данный товар требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878, устанавливающего, по мнению автора жалобы, дополнительные требования к продукции легкой промышленности, на правильность выводов суда об отсутствии события административного правонарушения не влияет, поскольку из материалов дела следует, что таможенным органом непредоставление документа об оценке (подтверждении) соответствия ввозимого товара требованиям указанного технического регламента обществу в вину не вменялось.

Таким образом, иное толкование заявителем норм права и несогласие с судебной оценкой конкретных обстоятельств дела об ошибочности принятого судом решения не свидетельствуют и выводы суда не опровергают.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем, таковых по настоящему делу судьей Калининградского областного суда допущено не было.

Помимо этого, отмена обжалуемого судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение привели бы к ухудшению положения ООО "ОСА", в то время как КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения Калининградского областного суда от 16 июля 2015 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Калининградского областного суда от 16 июля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ОСА" прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда С.А. Михальчик