Решение Калининградского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 7А-364/2015

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Самбуровой П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Пригород" на решение Гвардейского районного суда Калининградской области, которым постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 года о привлечении ООО "Пригород" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 года ООО "Пригород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Пригород" обжаловал его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1.1. ст. 8.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления в отношении ООО "Пригород", предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Пригород" на праве собственности принадлежат земельные участки вблизи пос. Березовка Гвардейского района Калининградской области общей площадью "данные изъяты" га, с кадастровыми номерами N и N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельных участков с кадастровым номером N - окультуренная пашня; с кадастровым номером N - окультуренное пастбище.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 17 октября 2014 года N в период с 26 ноября проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Пригород" ранее вынесенного предписания Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 28.03.2014 года N.

Согласно акту проверки N от 26.11.2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N зарастает многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Следов ведения сельскохозяйственной деятельности (сенокошения, выпаса скота, механической обработки почвы) не обнаружено. Земельный участок с кадастровым номером N к осмотру не представлен, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 26.11.2014 N.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 28.03.2014 N на земельных участках с кадастровыми номерами N, N не проводятся мероприятия: агротехнические - следы механической обработки почвы на участках отсутствуют; фитосанитарные - участки зарастают многолетней сорной травянистой растительностью; мелиоративные (проведение культуртехнических работ) - зарастают древесно-кустарниковой растительностью.

Установленные обстоятельства указывают на наличие признаков неиспользования земельного участка в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N 369.

Выводы судьи о доказанности вины ООО "Пригород" подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в решении доказательств, в частности, приказом от 17.10.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Пригород" земельного законодательства; актом проверки земельного законодательства, с приложенной к нему фототаблицей, которыми установлено нарушение земельного законодательства; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении; решением Гвардейского районного суда от 21.08.2015г. (дело N) в отношении директора ООО "Пригород" Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1.ст. 8.8. КоАП РФ.

Указанные доказательства, которым судьей дана надлежащая оценка, с учетом их относимости, достоверности, допустимости, являются достаточными для установления вины ООО "Пригород" в совершении названного административного правонарушения.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах статьи, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "Пригород" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пригород" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова