Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1346/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова А.М., по жалобе Короткова А.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года, Коротков A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В настоящей жалобе Коротков А.М'. указывает на неправильное применение норм материального права, повлекшее по его мнению, незаконность и необоснованность вынесенного постановления судьи. Выражая несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что суд вышел за пределы, установленные законом, действуя вопреки требованиям ст. 4.3 КоАП РФ, а именно в качестве отягчающих вину обстоятельств учел мнение потерпевшей о наказании, а также его привлечение к административной ответственности при наличии неоплаченных штрафов. Вследствие чего, просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания на штраф.

Защитник Короткова A.M. Сергеев Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Баранова С.С. против доводов жалобы возражала.

Коротков A.M., представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Коротков A.M. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 апреля 2015 года в 23 часа 45 минут у д. 34. по ул. Труда в г. Челябинске, Коротков A.M., управляя автомобилем *** государственный номер *** в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Б.С.С., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.С.С ... были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Короткова A.M. в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда были исследованы: протокол об административном правонарушении от 08 июня 2015 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2015 года, схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП от 12 апреля 2015 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Б.С.С., К.Н.Г., заключение эксперта N 3939 и другие материал дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Короткова A.M. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Короткова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении от 08 июня 2015 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением последнему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Схема места дорожно-транспортного происшествия отражает

обстоятельства произошедшего, при наличии указания ширины проезжей части, места расположения автомобиля Короткова A.M., место наезда на пешехода и иные необходимые сведения. Схема подписана Коротковым A.M. без замечаний и дополнений.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 28.1.1. КоАП РФ.

При соблюдении требования ст. 26.4 КоАП РФ из заключения эксперта N 3939 следует, что у Б.С.С ... имели место телесные повреждения: ***. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель до момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

Оценив представленным доказательствам, судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения Коротковым A.M. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Короткову A.M. правонарушения.

Квалификация действий Короткова A.M. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

На основании изложенного, доводы жалобы о неправильном применение норм материального права, повлекшее незаконность и необоснованность вынесенного постановления судьи подлежат отклонению.

Основной довод жалобы о несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не является основанием для удовлетворения жалобы.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Короткову A.M. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и в обжалуемом судебном постановлении не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Короткову A.M. наказания. Следует также учесть, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на учет мнения потерпевшей по мере наказания, высказанном в телефонограмме, а также на ранее привлечение Короткова A.M. к административной ответственности при наличии неоплаченных штрафов, которые, по мнению автора жалобы, отнесены судом к обстоятельствам отягчающим его вину, не свидетельствует о необоснованности назначенного административного наказания.

Как следует из постановления судьи мнение потерпевшей о назначении Короткову A.M. административного наказания было учтено в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом указанное обстоятельство не было отнесено судьей к обстоятельствам отягчающим ответственность.

Ссылка в постановлении судьи, что ранее Коротков A.M. был привлечен к административной ответственности и имеет неоплаченные штрафы, что свидетельствует об однородности административного правонарушения, обоснованна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как видно из списка нарушений (л.д. 25-оборот) Коротков A.M. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, годичный срок не истек,

В связи с чем, судья районного суда обоснованно указал на имеющееся отягчающее обстоятельство, что не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Короткова A.M., не нахожу оснований для изменения назначенного Короткову А.М, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова А.М. оставить без изменения, жалобу Короткова А.М. - без удовлетворения. ;

Судья

Майорова Е.Н.