Решение Челябинского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7-1367/2015

Судья Челябинского областного суда Сапрыгина Л.Ю., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Челябинского областного суда жалобу Тарасова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова С.А.

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 21 августа 2015 года Тарасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Тарасов С.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2015 года отменить. Считает, что дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, так как доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, просил учесть, что на его иждивении находятся не работающая гражданская супруга М.Н.Ю., ее совершеннолетний сын М.С.А. - студент, совместная малолетняя дочь Т.С.С., имеются обязательства по оплате ипотеки.

Потерпевшая Ш.И.А., представители ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение Тарасова С.А., оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 30 мая 2015 в 09 часов 25 минут Тарасов С.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, на улице Худякова у дома 21 в г. Челябинске, несвоевременно применив маневр экстренного торможения совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под управлением М.А.Л. В результате столкновения пассажиру автомобиля "***" Ш.И.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 74 АНN643094 об административном правонарушении от 29 июня 2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2015 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 мая 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 мая 2015 года; схемой места совершения административного правонарушении от

30 мая 2015 года; объяснениями Тарасова С.А., М.А.Л. от 30 мая 2015 года; рапортом дежурного по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции Д.Р.С.; протоколом 74ААN021895 осмотра места происшествия от 30 мая 2015 года; объяснением Ш.И.А., Ш.Н.Л. от 04 июня 2015 года; заключением эксперта N4667.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Вывод судьи о виновности Тарасова С.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Тарасова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Тарасов С.А. привлекался к ответственности за нарушения правил в области дорожного движения.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено наличие на иждивении Тарасова С.А. несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание назначено Тарасову С.А. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Оснований для смягчения назначенного Тарасову С.А. наказания не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

В жалобе Тарасов С.А. ссылается на то, что доказательства представленные инспекторами ДПС составлены с нарушением требований КоАП РФ, при этом не указывает какие конкретно нарушения допущены при оформлении документов. Суд признает доводы жалобы Тарасова С.А. необоснованными, так как представленные доказательства исследованы в полном объеме, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, нарушений требований КоАП РФ суд не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмене вынесенного по делу решения и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.А. оставить без изменения, жалобу Тарасова С.А. - без удовлетворения. ^

Судья

Л.Ю. Сапрыгина