Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1399/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чёрной Л.А., по жалобе Чёрной Л.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.С.В. от 23 июня 2015 года Чёрная Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 23 июня 2015 года признано законным.

В настоящей жалобе Чёрная Л.А. указывает на ненадлежащее ее извещение о дате времени и месте судебного заседания, в связи с чем, просит отменить решение судьи.

В областной суд Чёрная Л.А., представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года в 22:36:25 по адресу: г. Челябинска, пр. Победы-Российская (географические координаты: 55.18538 СШ 61.414328 ВД) водитель, управляя транспортным средством марки *** с государственным регистрационным знаком ***, свидетельство о регистрации ТС N ***, совершил поворот налево, чем нарушил требование знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", за что предусмотрена административная отвественность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку данное административное правонарушение выявлено с помощью фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств, соответственно собственник данного транспортного средства - Чёрная Л.А. привлечена к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Делая вывод о виновности Чёрной Л.А. в нарушении дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и соглашаясь с квалификацией её действий по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда посчитал, что факт нарушения вмененного дорожного знака подтверждается фотоматериалом, постановлением должностного лица, фотофиксацией. При проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, признал их несостоятельными, указав на не представлении соответствующих доказательств в обосновании своих доводов.

Вместе с тем судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были. Доводам Чёрной

Л.А. правовая оценка не дана.

В рамках выполнения требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ судьей областного суда были в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области были истребованы данные о выдаче заявителю водиьтельского удостоверения. По данным АИПС "Водитель" МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с 1995 года по 25 ноября 2015 года гражданка Черная Л.А., водительского удостоверение не получала (л.д. 33).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела не может быть признано всесторонним, полным и объективным, а, соответственно, привлечение Чёрной Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - законным и обоснованным.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.С.В. от 23 июня 2015 года и решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Черной Л.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

жалобу Черной Л.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.С.В. от 23 июня 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чёрной Л.А. -прекратить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Майорова Е.Н.