Решение Челябинского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-1439/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой О.В., по жалобе Козловой О.В. на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 октября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 октября 2015 года Козлова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлова О.В. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие двух работ, требующих использование личного транспортного средства.

Козлова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший С.И.Ф ... в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель межмуниципального отдела ИВД России "Кыштымский" Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил

эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Козловой О.В. не были учтены, в результате чего она 14 июля 2015 года в 16 часов 15 минут при управлении автомобилем ***, регистрационный знак *** на 62 км 180 м автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу велосипедисту С.И.Ф.., и совершила на него наезд. В результате ДТП С.И.Ф ... причинен средний тяжести вред здоровью.

Виновность Козловой О.В. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 693192 от 04 сентября 2015г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 ОВ N 057475 от 14 июля 2015г.; рапортом должностного лица, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 АА N 029857 от 14 июля 2015 г., схемой места совершения административного правонарушения от 14 июля 2015г., объяснениями Козловой О.В., С.И.Ф.., заключением эксперта N 200Д от 24 августа 2015 г. и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Козловой О.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Козлова О.В., участвовала, в объяснениях Козловой О.В. указала "помех не было к продолжению движения, поэтому она продолжила движение".

Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что 14 июля 2015 года на 62 км 180 м автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым автомобилем ***, регистрационный знак *** совершен наезд на велосипедиста, с указание месте расположение транспортного средства, велосипеда, ширины проезжей части и иные необходимые сведения для разрешения дела. Схема, подписана без замечаний и дополнений. Указанные обстоятельства также

подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2015 г., из которого следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало.

Судьей городского суда достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему причинен в результате нарушения Козловой О.В. Правил дорожного движения РФ.

Вывод судьи о виновности Козловой О.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о наличие двух работ, требующих использование личного транспортного средства, не являются обстоятельством для изменения назначенного наказания.

При решении вопроса о назначении Козловой О.В. административного наказания судья учел личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание последней вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Также судья при определении вида наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, выразившегося в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения заявителем Правил дорожного движения и пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Указание в жалобе на нарушение потерпевшим Правил дорожного движения необоснованно, поскольку исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ

или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Козловой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в соответствии с нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой О.В. оставить без изменения, жалобу Козловой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.