Постановление Челябинского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 4а-826/15

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Якунина А.П. на постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Якунина А.П.,

установил:

постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года Якунин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Челябинского областного суда указанное постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Якунина А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Якунин А.П. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы направлена потерпевшей М.О.С., возражений относительно доводов жалобы от потерпевшей не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и

метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьями установлено, что 01 мая 2015 года в 21 час 15 минут на автодороге Верхний Уфалей - граница Свердловской области 18 км Якунин А.П., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил съезд с дороги, в результате чего пассажиру М.О.С ... причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Факт нарушения Якуниным А.П. требований 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N881026 об административном правонарушении от 25 июня 2015 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В N017466 от 01 мая 2015 года (л.д. 16); заключением эксперта N 162Д (л.д. 21-23); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 32); протоколом 74 АА N033417 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснениями Якунина А.П. (л.д. 9), показаниями потерпевшей М.О.С ... (л.д. 7), свидетеля С.С.Л. (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что натяжной механизм ремня безопасности сиденья пассажира М.О.С ... был неисправен, она не могла пристегнуться во время движения автомобиля, и поэтому при выезде с дороги автомобиля получила телесные повреждения, скорость автомобиля была небольшой, нельзя признать состоятельными. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством источником повышенной опасности, Якунин А.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункт 10.1 Правил, который он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Якуниным А.П. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М.О.С ... установлено судьями на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что Якунин А.П. не несет ответственности за техническое состояние автомобиля предприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов судей.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях Якунина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Якуниным А.П. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей М.О.С ... легкого вреда здоровью нашли свое подтверждение, что подробно отражено в судебных постановлениях. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Доводы жалобы Якунина А.П. о том, что имеет только одну специальность - водитель, в связи с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишился работы, его семья оказалась в тяжелом материалом положении, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Якунин А.П. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства Якунина А.П. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Якуниным А.П. права на труд.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Якунина А.П. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Якунину А.П. разъяснены. Копия протокола вручена Якунину А.П. в установленном законом порядке (л.д. 2).

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Якунину А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела Якунин А.П. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы Якунина А.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якунина А.П. оставить без изменения, жалобу Якунина А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова