Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 11а-14499/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Смолина А.А., Шигаповой СВ.,

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Копеиского городского округа Челябинской области на решение Копеиского городского суда Челябинской области от 19 августа 2015 года по административному исковому заявлению ШИЛИНОЙ Г.А.о признании решений администрации Копеиского городского округа Челябинской области незаконными, возложении обязанности совершить действия,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Шилина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с поел, дополн.) о признании незаконными решения администрации Копеиского городского округа Челябинской области об отказе во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по категории граждан "вынужденные переселенцы" и постановления администрации Копеиского городского N 1821-п от 15 июля 2015 года об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; возложении на администрацию округа обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в качестве участника указанной подпрограммы; о возложении на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области обязанности передать в администрацию округа выписку из сводного списка граждан - участников указанной подпрограммы с указанием се порядкового номера - участника по Челябинской области N 2 и даты первоначальной постановки на учет - 24 февраля 1999 года; о возложении на администрацию округа обязанности выдать ей государственный жилищный сертификат на приобретение жилого

помещения в порядке оказания муниципальной услуги с элементами межведомственного взаимодействия в рамках реализации на территории Копеиского городского округа вышеуказанной подпрограммы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является вынужденным переселенцем, апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 года за ней признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 201 1 -2015 годы по категории граждан "вынужденные переселенцы", на Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возложена обязанность включить ее в Сводный список граждан - участников указанной подпрограммы. В июне 2015 года Министерством она была уведомлена о включении ее в сводный список граждан - участников указанной подпрограммы под N 2, утверждении этого сводного списка и о необходимости обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления по месту своего жительства с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, но при условии, что она стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. На ее обращение в администрацию Копеиского городского округа с заявлением о постановке на учёт нуждающейся в жилом помещении письмом от 07 июля 2015 года ей было отказано во включении в состав участников указанной подпрограммы со ссылкой на то, что она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении при администрации Копеиского городского округа. Постановлением от 15 июля 2015 года ей было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ ввиду непредоставления документа, удостоверяющего личность супруга Шилина А.В. и документа о его регистрации по месту жительства. Поскольку вопрос о праве на участие в программе был разрешён в судебном порядке, а в соответствующий сводный список она уже внесена Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области, усматривает незаконность оспариваемого решения администрации округа. Поскольку Шилин А.В. не является членом её семьи и совместно они не проживают, то в отношении него документы истребованы незаконно. Считает, что постановка на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях с целью получения государственного жилищного сертификата повторного признания ее нуждающейся в жилом помещении не требует. Усматривает нарушение своих жилищных прав и требований закона.

Шилина Г. А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Евтушенко Л.И. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Копеиского городского округа Кем Ю.В., представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Карловская АЛО. заявленные требования не признали.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда требования Шилиной Г.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными решение администрации Копеиского городского округа Челябинской области об отказе во включении Шилиной Г.А. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по категории граждан "вынужденные переселенцы" и постановление администрации округа N 1821 -п от 15 июля 2015 года об отказе в постановке Шилиной Г.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На администрацию Копеиского городского округа возложена обязанность поставить Шилину Г.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в качестве участника указанной подпрограммы. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Копеиского городского округа Челябинской области просит решение отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь па несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Указывает, что порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях урегулирован статьей 52 Жилищного кодекса РФ и административным регламентом, утвержденным постановлением администрации округа от 20 декабря 2013 года N 4203-П. Шилина Г.А. не предоставила документы, удостоверяющие личность членов ее семьи и подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи, что повлекло ей отказ в постановке па учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Проверка документов супруга Шилиной Г.А. была необходима, поскольку брак между ними был заключен после вынесения апелляционного определения Челябинского областного суда, и у него может быть недвижимое имущество, влияющее на нуждаемость заявителя. Доводы заявителя о фактическом прекращении брака с сентября 2014 года противоречат

сведениям, указанным в решении Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2015 года. Считает, что возложив на администрацию обязанность поставить Шилину Г.А. на учет нуждающихся в жилом помещении, суд тем самым вторгся в компетенцию администрации. Полагает, суду следовало возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Шилиной Г.А. Кроме того, указывает, что суд, частично удовлетворяя требования Шилиной Г.А. не указал, в чем конкретно выражено решение администрации об отказе во включении Шилиной Г.А. в состав участников указанной подпрограммы по категории граждан "вынужденные переселенцы". Не согласна с выводом о нарушении прав Шилиной Г.А., считает, что данный отказ не препятствует повторному обращению с предоставлением всех необходимых документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Копеиского городского округа Челябинской области Кем Ю.В., представителя административного истца Евтушенко Л.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам

и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Предусмотренной законом обязанности доказывания законности принятых по обращению Шилиной Г.А. решений администрация Копеиского городского округа не выполнила.

Согласно материалам дела, решением УФМС России по Челябинской области от 10 декабря 1998 года Шилиной (до замужества Пивоваровой) Г.А. был присвоен статус вынужденного переселенца, продленный решениями УФМС по Челябинской области до 10 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 года за Пивоваровой ( Шилина) Г.А. и её мамой Пивоваровой М.Л. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по категории граждан "вынужденные переселенцы". На Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возложена обязанность включить указанных лиц в Сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы но категории граждан "вынужденные переселенцы" с даты первоначальной постановки на учет - 24 февраля 1999 года.

Удовлетворяя требования в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что по прежнему месту жительства Шилина Г.А. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и поставлена в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, включена в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2011 год по прежнему месту жительства в г. Кургане, снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с переездом на новое постоянное место жительства в город Челябинск. По новому месту жительства, сохраняя статус вынужденного переселенца и нуждаемость в жилом помещении, предусмотренные законом права на государственную поддержку для решения жилищного вопроса, не реализовала. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что она имеет право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, участвуя в данной подпрограмме по дате принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия оснований для повторного решения вопроса о признании Шилиной Г.А., нуждающейся в предоставлении жилого помещения со ссылкой на то, что обеспечение жилыми помещениями вынужденных переселенцев является расходным обязательством Российской Федерации, а не органа местного самоуправления по новому месту жительства, не нашла, поскольку она признаны таковыми в порядке и с учетом действующего законодательства на момент ее обращения в орган местного самоуправления по прежнему месту жительства - город Курган. Указано, что администрации но месту жительства заявителя надлежало лишь передать необходимые документы для включения в Сводный список граждан - участников названной подпрограммы.

Исполняя решение суда, 26 мая 2015 года Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в адрес административного истца направило письмо, указав, что Шилина (Пивоваров) Г.А. включена в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством на 2015 год по Челябинской области по категории граждан, признанных вынужденными переселенцами с даты постановки на учет 24 февраля 1999 года с составом семьи 1 (один) человек под номером 2, и сообщила, что списки направлены на согласование с территориальными органами Федеральной миграционной службы.

10 июня 2015 года Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в адрес Шилиной Г.А. направило сообщение о согласовании сводного списка с УФМС России по Челябинской области и утверждении первым заместителем Губернатора Челябинской области, указав на необходимость в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (ГЖС) и для получения ГЖС обратиться в орган местного самоуправления, в котором состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с перечнем документов, установленных пунктами 19, 44 Правил в срок до 19 июня 2015 года.

Получив данную информацию, Шилина Г.А. 18 июня 2015 года обратилась в отдел жилищной политики администрации Копеиского городского округа по месту жительства с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку с 19 сентября 2014 года зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

19 июня 2015 года Шилина Г.А. обратилась в администрацию Копеиского городского округа с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", представив при этом необходимые документы, в том числе договор коммерческого найма указанного жилья.

Постановлением администрации Копеиского городского округа от 07 июля 2015 года Шилиной Г.А. отказано во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" со ссылкой на то, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации Копеиского городского округа.

Постановлением от 15 июля 2015 года администрацией Копеиского городского округа отказано Шилиной Г.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Шилиной Г.А. со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих право состоять на учете, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ не представлен документ, удостоверяющий личность супруга Шилина А.В., а также документы с места его регистрации по месту жительства.

Суд обоснованно признал незаконным постановление администрации округа об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью получения государственного жилищного сертификата, которая, как верно указал суд в решении, должна осуществляться без повторного признания заявителя нуждающейся в жилом помещении, а по факту предоставления учетного дела из администрации г. Кургана, которое было представлено административным истцом.

Незаконные решения администрации Копеиского городского округа препятствуют своевременному исполнению Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области судебного акта и нарушают право Шилиной Г.А. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по категории граждан "вынужденные переселенцы", признанное судом, и создают препятствия к реализации жилищных прав вынужденного переселенца. Как установилсуд, в сводном списке в графе "орган местного самоуправления, в котором гражданин Шилина Г.А. состоит на учете", стоит прочерк.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконном истребовании у Шилиной Г.А. информации и документов, касающихся ее бывшего супруга, которая могла быть получена в рамках межведомственного взаимодействия, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органам, предоставляющим муниципальные услуги, запрещено требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, а также осуществления действий, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По указанным мотивам все доводы апелляционной жалобы, касающиеся бывшего супруга Шилиной Г.А., который не является участником указанной подпрограммы, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку Шилиной Г.А. в администрацию округа подано заявление о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФот 21 марта 2006 года N 153, уже как участником указанной подпрограммы, то доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 52 Жилищного кодекса РФ, регулирующую общий порядок принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и административный регламент, утвержденный постановлением администрации округа от 20 декабря 2013 года N 4203-П, судебная коллегия находит несостоятельными.

Незаконного вмешательства, вторжения в деятельность администрации Копеиского городского округа из судебного акта, направленного на восстановление нарушенных нрав административного истца не усматривается.

Резолютивная часть решения соответствует поло жен 11 ю ста i ы i 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Способ восстановления нарушенного права суд вправе выбрать самостоятельно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае суду следовало возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Шилиной Г.А., судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд не указал, в чем конкретно выражена незаконность решения администрации, необоснованны.

Решение суда является законным и обоснованным, все выводы в решении мотивированы, содержат ссылки на нормы права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

К!

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Копеиского городского суда Челябинской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копеиского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи