Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 11-13781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Марченко А.А., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Завьяловой (Якимовой) В.В. на решение Советского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2014 года по иску Куташова А.В. к Завьяловой (Якимовой) В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Завьяловой В.В., ее представителя по ордеру адвоката Морозова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Куташова А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Куташов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений - л.д.67) к Завьяловой (Якимовой) В.В., Управлению Росреестра по Челябинской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., и находящийся на нем садовый дом кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****.

В обоснование требований ссылался на то, что 06 мая 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В Управлении Росреестра по Челябинской области регистрация сделки была приостановлена для устранения выявленных недостатков в связи с тем, что цена договора отличается от оценочной суммы стоимости объектов. А именно в п. 9 договора земельный участок и садовый дом продаются за сумму **** руб., из которых садовый дом оценивается сторонами в сумме **** рублей, земельный участок в сумме **** рублей, что является опечаткой. Фактически земельный участок продан за **** рублей. В связи с тем, что ответчик от устранения недостатков, выявленных в процессе регистрации сделки, уклоняется, право покупателя на приобретаемое имущество нарушено.

у,..

t в? 

Истец Куташов А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Завьялова (Якимова) В.В. в суд первой инстанции не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (л.д.73-74). В связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Завьяловой (Якимовой) В.В. к участию в деле судом привлечен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Чувашова Н.С., действующая на основании ордера N 151 от 11.12.2014 г. (л.д.77), в суде первой инстанции исковые требования не признала, указывая, что ей неизвестны подробности подписания ответчиком договора купли-продажи.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал (л. д. 75).

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Завьялова (Якимова) В.В. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что договор купли-продажи садового дома и земельного участка прикрывал собой сделку по договору займа, Завьяловой (Якимовой) В.В. нужны были денежные средства в размере **** руб., которые ей обещал передать в долг Куташов А.В. под залог недвижимого имущества, после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Деньги должны были быть преданы ответчику в день получения документов о переходе права собственности на садовый дом и земельный участок. Документы были переданы в Росреестр, но регистрация договора была приостановлена в связи с выявлением опечатки, к этому моменту Завьялова (Якимова) В.В. уже передумала брать денежные средства в долг, в связи с чем не явилась в Управление Росреестра для исправления опечатки, документы из Управления Росреестра она не забрала, так как полагала, что в регистрации сделки все равно будет отказано. Завьялова (Якимова) В.В. не выражала волеизъявления на продажу земельного участка и садового дома, денег за них она не получала, данные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены. Указание в пунктах 9, 10 договора о том, что расчет производится до подписания настоящего договора, до государственной регистрации, указание о передаче объекта без подписания акта, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства установления данных обстоятельств. Надлежащим доказательством произведенного расчета может являться платежный документ, расписка. В нарушение ст. 431 ГК РФ суд не установилдействительную волю сторон при заключении договора купли-продажи.

Истец ввел ответчика в заблуждение относительно существа подписываемого договора, подменив понятие обеспечения обязательства в виде залога недвижимого имущества, притворность договора купли-продажи влечет его ничтожность (л.д. 144-145).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Завьялова (Якимова) В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 07.12.2011 г. (л.д.34 оборот - 36), договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 02.04.2013 г. (л.д.43 оборот-44), является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****. Сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП (л.д.15, 18).

По договору купли-продажи от 06 июня 2014 года Якимова В.В. продала Куташову А.В. земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: **** (л.д.14).

Согласно п. 9 договора земельный участок и садовый дом продаются за сумму **** (****) рублей, из которых: садовый дом оценивается сторонами в сумме **** (****) рублей, земельный участок в сумме **** (****) рублей. Расчет производится до подписания настоящего договора до государственной регистрации.

Согласно п. 10 договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ сторонами недвижимое имущество передается без передаточного акта.

Согласно п. 11 договора право собственности на земельный участок и садовый дом возникает у покупателя после обязательной государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Челябинской области.

06 мая 2014 года Куташов А.В. и Завьялова (Якимова) В.В. обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: ****. Сторонам было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, в связи с наличием в представленных на регистрацию документах разночтений в указании цены имущества (л.д.52 оборот-53).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 8, 153, ч. 3 ст. 165, ст.218 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что отчуждение спорного имущества произведено его собственником, денежные средства покупателем переданы продавцу, во внесудебном порядке исправить несоответствие в указании цены недвижимости не представляется возможным, продавец объекта недвижимости уклоняется от обязанности по участию в государственной регистрации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Куташов А.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ****.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Обязательства по договору купли-продажи от 06 мая 2014 года исполнены сторонами в полном объеме, оплата по договору купли-продажи произведена, имущество передано, вправо собственности продавца на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в регистрирующем

органе, ответчик Завьялова В.В. избегает исправления опечатки в договоре купли-продажи и явки в регистрирующий орган, что является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Куташову А.В., на основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи садового дома и земельного участка прикрывал собой сделку по договору займа, Завьяловой (Якимовой) В.В. нужны были денежные средства в размере **** руб., которые ей обещал передать в долг Куташов А.В. под залог недвижимого имущества, после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, деньги должны были быть преданы ответчику в день получения документов о переходе права собственности на садовый дом и земельный участок, документы были переданы в Росреестр, но регистрация договора была приостановлена в связи с выявлением опечатки, к этому моменту Завьялова (Якимова) В.В. уже передумала брать денежные средства в долг, Завьялова (Якимова) В.В. не выражала волеизъявления на продажу земельного участка и садового дома, денег за них она не получала, данные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены, являются несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому стороной ответчика не представлено. Истец Куташов А.В. в суде апелляционной инстанции не признал того обстоятельства, что договор купли-продажи садового дома и земельного участка прикрывал собой сделку по договору займа, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не был представлен договор займа, заключенный между Завьяловой (Якимовой) В.В. и Куташовым А.В.,

Показания свидетеля Завьялова Д.С., подтвердившего обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе Завьяловой В.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как свидетель является супругом Завьяловой В.В., заинтересован в исходе дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что указание в пунктах 9, 10 договора о том, что расчет производится до подписания настоящего договора, до государственной регистрации, указание о передаче объекта без подписания акта, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства установления данных обстоятельств, надлежащим доказательством произведенного расчета может являться платежный документ, расписка, подлежат отклонению.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор купли-продажи недвижимого имущества от 06 июня 2014 года, Завьялова В.В. действовала добровольно, психическими заболеваниями не страдала, обладала достаточной грамотностью, чтобы прочитать текст договора и понять его содержание и последствия его заключения. Данный договор сторонами подписан и исполнен. Как пояснила в суде апелляционной инстанции Заявьялова В.В., спорным земельным участком и садовым домом она не пользуется, поскольку право собственности на них зарегистрировано за Куташовым В.В., что подтверждает факт передачи земельного участка истцу. Содержание договора опровергает доводы ответчика о том, что оплата по договорам покупателем не произведена. Производить оплату до, либо после заключения договора является правом сторон. Подписав договор купли-продажи, Завьялова В.В. согласилась со всеми его условиями, в том числе с тем, что расчет по договору производится до подписания договора, до государственной регистрации.

Кроме того, из ответа СНТ "Колющенец" от 17.11.2015 N21, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в правление СНТ "Колющенец" 28.04.2015 представлены заявление Куташова А.В. о принятии его в члены товарищества, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и садовый дом, решение Советского районного суда от 11.12.2014. Вопрос о вступлении в члены товарищества находится в компетенции общего собрания, которое будет проходить в 2016г. Задолженность по данному участку составляет на 17.11.2015 - **** руб. С момента подачи заявления о принятии в члены товарищества Куташовым А.В. платежи не осуществлялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о передаче недвижимого имущества истцу, и не использовании его стороной ответчика.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Принятое решение законно и обоснованно, по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завьяловой (Якимовой) В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий ,

Судьи