Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 11-13754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Марченко А.А., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.С. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июля 2015 года по иску Рахматуллиной Р.А.к Кузнецовой А.С.об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по иску Кузнецовой А.С. к Рахматуллиной Р.А.об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кузнецовой А.С. по доверенности Кузнецовой СП., поддержавшей доводы жалобы, истца Рахматуллиной Р.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Рахматуллина Р.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.С. с учетом уточнений просила обязать Кузнецову А.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***; обязать демонтировать установленные на её земельном участке столбы, не препятствовать в установлении столбов на границе между земельными участками Рахматуллиной Р.А. и Кузнецовой А.С. (л.д.4-7, 172-176 т.З)

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью *** кв.м. и жилого дома по адресу: ***. С соседним землепользователем возник спор по границам земельных участков. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 мая 2013г., с учетом исправления описки определением Челябинского областного суда от 24 марта 2015г., установлены границы земельных участков. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2014г. отменено решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" N Ф 7400/13 от 02 декабря 2013 г. об учёте изменений объекта недвижимости; исключении из государственного кадастра недвижимости записи земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Рахматуллиной Р.А., расположенного по адресу: *** в координатах : точки HI- Х-***, У-***, погрешность 0,2; точка Н5-Х-***, У-***, погрешность 0,2; точки Н6- Х-***, У-***, погрешность 0,2. 17 мая 2015г. по распоряжению Кузнецовой А.С. её дети Кузнецова Л.П., Кузнецова СП., Кузнецов И.П. с друзьями самовольно захватили её земельный участок, путём установления железных столбов, заявив, что её земельный участок принадлежит Кузнецовой А.С Установленные в ходе проведения работ границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Площадь наложения составляет *** кв.м., что является препятствием для кадастрового учёта уточнённых границ. Межевой план, представленный в суд Кузнецовой А.С, противоречит действующему законодательству.

Кузнецова А.С. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском с учётом уточнений к Рахматуллиной Р.А. о признании несоответствующим требованиям Федерального закона РФ от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевого плана от 03.12.2013г., подготовленного кадастровым инженером Ш.Н.М.; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Рахматуллиной Р.А., расположенного по адресу: Ш.; отмене решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области N Ф 7400/13-220018 об учёте изменений объекта недвижимости; исключении из ГКН записи о границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Рахматуллиной Р.А., расположенного по адресу: Ш.; установлении границ принадлежащего Кузнецовой А.С. на праве собственности земельного участка в координатах с кадастровым номером ***площадью Ш. кв.м., расположенного по адресу: Ш.в характерных точках, определённых на основании межевого плана от 06 ноября 2014г., составленного кадастровым инженером М.П.В. (л.д.8-9 т. 1, л.д. 1-5 т.2).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. Колхозная, 21. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: *** является Рахматуллина Р.А. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью Ш. кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу:*** Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 29.02.2008г. Статус земельного участка - "ранее учтённый". По поводу границ земельных участков с Рахматуллиной Р.А. возник судебный спор, по результатам которого судом апелляционной инстанции 08 мая 2013г. установлены границы, принадлежащего Рахматуллиной Р.А. на праве собственности земельного участка, в части границы с земельным участком, собственником которого является Кузнецова А.С, в характерных точках, определённых на основании межевого плана от 17 июля 2012г., составленного кадастровым инженером Ш.Н.М. 18 июля 2013 г. решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" Рахматуллиной Р.А. отказано в учёте изменений объекта недвижимости -земельного участка, расположенного по адресу: *** в связи с тем, что количество характерных точек границ, указанных в представленном межевом плане не соответствует количеству характерных точек границ указанному в решении суда. 03.12.2013 Рахматуллина Р.А. вновь обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости -вышеуказанного земельного участка, но представила не тот межевой план от 17 июля 2012г, а новый от 03.12.201 Зг., составленный кадастровым инженером Ш.Н.М.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2014г. требование Кузнецовой А.С. об установлении границы принадлежащего Кузнецовой А.С. земельного участка по адресу: Ш.выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Аргаяшский районный суд Челябинской области (т.2 л.д. 92-95).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2014г., вступившим в законную силу 05 мая 2015г., исковые требования Кузнецовой А.С. удовлетворены частично: отменено решение филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области N Ф 7400/13-220018 от 29

декабря 2013г. об учёте изменений объекта недвижимости; исключена из ГКН запись о границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Рахматуллиной Р.А., расположенного по адресу: Ш. в следующих координатах: точки HI- X-***, У-***, погрешность 0,2; точка Н5-Х-***, У-***, погрешность 0,2; точки Н6 - Х-***, У-***, погрешность 0,2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2015г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 17.12.2014 оставлено без изменения.

Определением суда от 24 апреля 2015 года гражданские дела по иску Рахматуллиной Р.А. и по иску Кузнецовой А.С. объединены в одно производство (л.д.46 т.З).

Рахматуллина Р.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, с иском Кузнецовой А.С. не согласилась.

Кузнецова А.С. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Р.А., и об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кузнецова А.С. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не в полной мере изучил обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Указывает, что суд возложил на нее обязанность выполнить действия, но конкретизировал их и как это должно осуществляться, какие столбы должна она демонтировать. Судом указано в мотивировочной части решения о наличии металлических столбов, подтвержденных фотографиями, однако судом не было учтено, что ее представителем подано заявление в полицию о краже 10 металлических столбов, были представлены копии фото об отсутствии металлических столбов. Ссылается на то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 22.09.2015 отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.05.2013 и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2015. На сегодняшний день в Челябинском областном суде вновь рассматривается по существу земельный спор между ней и Рахматуллиной Р.А., определяется смежная граница. Не согласна с выводом суда о взыскании с нее судебных

расходов, так как таких требований Рахматуллиной Р.А. завялено не было (т. 3, л.д. 233 т.4 л.д.7-13).

В отзыве на апелляционную жалобу Рахматуллина Р.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Кузнецова А.С, представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рахматуллина Р.А. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ш. (т.З л.д. 12).

Собственником земельного участка площадью Ш. кв. м. с кадастровым номером ***по адресу: ***является Кузнецова А.С. (т.1 л.д.44).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года, с учётом определения от 27 февраля 2013 года об исправлении описки, в удовлетворении иска Рахматуллиной Р.А. к Кузнецовой А.С. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Ш., признании недействительным государственного акта на право собственности на землю N460 от 18 января 1993 года, выданного Гилязовой У.А., в части чертежа границ земельного

участка отказано. Решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой А.С. к Рахматуллиной Р.А., Иксановой М.Г., администрации Яраткуловского сельского поселения о признании незаконным договора дарения от 28 мая 2009 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***; признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р.А. на указанные жилой дом и земельный участок; признании незаконными межевого дела, кадастрового дела и кадастрового плана на земельный участок по ***. Кроме того, этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Иксанова В.Н. к Иксановой М.Г., Рахматуллиной Р.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Иксановой М.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, признании недействительным договора дарения от 28 мая 2009 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон договора дарения в первоначальное состояние, признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р.А. на спорный жилой дом и земельный участок, признании за Иксановым В.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок; взысканы с Кузнецовой А.С. в пользу Рахматуллиной Р.А. расходы на оплату услуг представителя по встречному иску в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2013 года решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года в части отказа Рахматуллиной Р.А. в иске к Кузнецовой А.С. об установлении в соответствии с межевым планом от 17 июля 2012 года смежной границы земельного участка по адресу: ***, с земельным участком по адресу: ***отменено. В отменённой части вынесено новое решение, которым установлена граница принадлежащего Рахматуллиной Р.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в части границы с земельным участком, собственником которого является Кузнецова А.С, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в следующих характерных точках, определённых на основании межевого плана от 17 июля 2012 года, составленного кадастровым инженером Ш.Н.М.: точка н1 с координатами: х - ***у - ***; точка н2 с координатами: х ? ***у ? ***; точка нЗ с координатами х -***у - ***; точка н4 с координатами: х - ***у -

***; точка н5 с координатами: х - ***у - ***, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек - 0,2 м. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Рахматуллиной Р.А., Кузнецовой А.С. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2015 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2013 года в части описания координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***, указаны следующие координаты характерных точек установленной границы: точка н5 (х ***, у ***), точка нб (х ***, у М.), точка н1 (х М., у ***) средняя квадратическая погрешность положения характерных точек - 0,2 м, вместо "точка н1 (х М., у ***), точка н2 (х М., у ***), точка нЗ (х М., у ***), точка н4 (х М., у ***), точка н5 (х ***, у ***), средняя квадратическая погрешность положения характерных точек - 0,2 м".

Судом установлено, что наличие металлических столбов подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, и не оспаривалось представителем ответчика. Столбы установлены Кузнецовой А.С. по границам определения от 08 мая 2013 года.

Согласно заключению кадастрового инженера (т.2, л.д. 14-15), проведены инструментальные замеры границ и площади земельного участка с кадастровым номером М., расположенного по адресу: М. исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю N 460 от 18.01.1993г. В результате замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***не изменилась и составляет М.кв.м. Установленные в ходе проведения работ границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером М.накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и принадлежащего на праве собственности Рахматуллиной Р.А. Площадь наложения -М. кв.м.

23 мая 2014г. Рахматуллина Р.А. обращалась с жалобой на бездействие должностного лица на имя начальника отдела полиции Г. Р.Г. ( т.З л.д. 18-20), в которой указывала, что Кузнецова А.С. препятствует ей в посадке картофеля на своём земельном участке, 23 мая 2014г. Кузнецова А.С. посадила на её участке картошку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С. об установлении границ её земельного участка в характерных точках, определённых на основании межевого плана от 06 ноября 2014г., составленного кадастровым инженером М.П.В., и удовлетворяя исковые требования Рахматуллиной Р.А. об обязании Кузнецовой А.С. не чинить препятствия Рахматуллиной Р.А. в пользовании её земельным участком, обязать демонтировать установленные столбы, не препятствовать в установлении столбов на границе между их земельными участками, суд первой инстанции, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ***и ***.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Кузнецова А.С. обратилась в Челябинский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2013 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении (с учетом уточнения) Кузнецова А.С. просит пересмотреть данные судебные акты в части удовлетворения исковых требований об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ш.Н.М.: точки н5 (х ***, у ***), нб (х ***, у ***), н1 (х ***, у ***), по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает на то, что в межевом плане от 17 июля 2012 г., подготовленном кадастровым инженером Ш.Н.М., присутствуют заведомо ложные сведения, что следует из схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером М.П.В., а также фотографий, из которых очевидно существование естественных границ (металлический и деревянный забор), которыми отгорожена территория дворов; остальная часть земельных участков представляет собой огород, границами не разделена, но существует межа; границей в точках н4-н5 не соблюдается красная линия; граница н5-н6 проходит не по естественной границе, которыми отгорожена территория дворов, а по границе дома заявителя Кузнецовой А.С, что подтверждает самовольный захват Рахматуллиной Р.А. части земельного участка Кузнецовой А.С; ни одна граница не проходит по естественным границам (забору).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 года было

удовлетворено заявление Кузнецовой А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2013 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2015 года об исправлении описки, указанные судебные акты были отменены (л.д. 18-22 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по апелляционным жалобам Рахматуллиной Р.А., Кузнецовой А.С. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года по искам Рахматуллиной Р.А. к Кузнецовой A. С. о признании недействительным государственного акта в части чертежа границ земель, находящегося в собственности, установлении границ земельного участка; по встречным искам Кузнецовой А.С. к Рахматуллиной Р.А., Иксановой М.Г., администрации Яраткуловского сельского поселения о признании незаконными договора дарения, межевого дела, кадастрового дела, кадастрового плана; признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р.А. на жилой дом и земельный участок; по встречным искам Иксанова В.Н. к Иксановой М.Г., Рахматуллиной Р.А. о признании недействительной регистрации права собственности Иксановой М.Г. на жилой дом и земельный участок, признании незаконным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права на жилой дом и земельный участок за Рахматуллиной Р.А., признании права собственности Иксанова B. Н. на жилой дом и земельный участок назначена судебная землеустроительная экспертиза, апелляционное производство приостановлено в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы по определению смежной границы между земельными участками сторон (л.д.23-28 т.4).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Р.А. об обязании Кузнецовой А.С. не чинить препятствия Рахматуллиной Р.А. в пользовании её земельным участком, обязать демонтировать установленные столбы, не препятствовать в установлении столбов на границе между их земельными участками, являются преждевременными, так как граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** не установлена, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 года были отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2015 года, в связи с чем исковые требования

Рахматуллиной Р.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении завяленных требований.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, Рахматуллина Р.А. ранее обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.С. о признании недействительным государственного акта в части чертежа границ земель, находящегося в собственности, установлении границ земельного участка; Кузнецова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Рахматуллиной Р.А., Иксановой М.Г., администрации Яраткуловского сельского поселения о признании незаконными договора дарения, межевого дела, кадастрового дела, кадастрового плана; признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р.А. на жилой дом и земельный участок; При рассмотрении данного спора суд проверял законность местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11.01.2013 в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Р.А., в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой А.С. было отказано. На день вынесения настоящего апелляционного определения указанное решение суда не вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает исковые требования Кузнецовой А.С. к Рахматуллиной Р.А. об установлении границы земельного участка оставить без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имеется тождественный иск, поскольку, исходя из заявленных оснований обоих исков, установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** является предметом судебной проверки по каждому из этих дел, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.

Рахматуллиной Р.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на срок до вынесения решения по делу N11-12725 от 29.09.2015г., по которому назначена землеустроительная экспертиза по установлению смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам (л.д.29-30 т.4).

Выслушав мнение представителя Кузнецовой СП., судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

Рассмотрение апелляционных жалоб на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11.01.2013 применительно к настоящим спорным правоотношениям основанием для приостановления производства по делу не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 июля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворения исковых требований Рахматуллиной Р.А.об обязании Кузнецовой А.С. не чинить Рахматуллиной Р.А.препятствий в пользовании земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***с разрешённым использованием -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, обязании Кузнецовой А.С. демонтировать установленные на земельном участке Рахматуллиной Р.А.столбы, не препятствовать Рахматуллиной Р.А.в установлении столбов на границе между земельными участками Рахматуллиной Р.А.и Кузнецовой А.С., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Исковые требования Кузнецовой А.С. к Рахматуллиной Р.А.об установлении смежной границы оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи