Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 11-13816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.,

судей: Ивановой М.П., Стельмах О.Ю.,

при секретаре: Бойченко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лапина П.А. на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года по иску Лапина П.А. к Лапину В.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Лапина П.А., третьего лица Юдиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапин П.А. обратился в суд с иском к Лапину В.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти **** года Л.А.И. (л.д.З).

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти **** года Л.А.И. открылось наследство, состоящее из 13/20 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: ****. Стороны являются наследниками первой очереди по закону. Лапин В.А. является недостойным наследником, так как злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В судебном заседании истец Лапин П.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Третье лицо Юдина Т.И. полагала исковые требования Лапина П.А. подлежащими удовлетворению.

Ответчик Лапин В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. В письменных возражениях указал, что никогда не совершал никаких умышленных противоправных действий против своего отца, либо других наследников, либо против последней воли, выраженной в завещании, не пытался способствовать призванию к наследованию ни самого себя, ни других лиц, не пытался никаким образом увеличить причитающуюся ему долю в наследстве.

Суд первой инстанции постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Лапина П.А. к Лапину В.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти **** года Л.А.И. отказал (л.д.З7-39).

В апелляционной жалобе Лапин П.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что в судебном заседании посредством свидетельских показаний и пояснений третьего лиц были подтверждены обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым Лапин В. А. является недостойным наследником. Однако судом указанные доказательства были оценены неверно (л.д.43-44).

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли

наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке -приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, **** года умер Л.А.И. (л.д.7), который при жизни являлся собственником 13/20 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: **** (л.д.5-6).

Истец Лапин П.А. и ответчик Лапин В. А. являются детьми наследодателя (л.д. 17, 26).

Согласно ответа нотариуса Челябинской области нотариальной палаты нотариального округа Усть-Катавского городского округа К.Н.В. от 12 августа 2015 года, после смерти Л.А.И. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии и выдаче наследства по всем основаниям обратились: 18 февраля 2015 года сын наследодателя - Лапин П.А. (на его имя имеется завещание от отца), супруга наследодателя - Юдина Т.И. (обязательная доля в наследстве), 26 февраля 2015 года сын наследодателя -Лапин В.А. (обязательная доля в наследстве, как ****). Наследственная масса состоит из 13/20 долей в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем 13/20 долями в праве собственности на квартиру усадебного типа с постройками и сооружениями,

находящимися по адресу: **** (л.д. 14).

Разрешая спор по существу и отказывая Лапину П.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти Л.А.И. и отстранении его от наследования не имеется, поскольку доказательств того, что своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, либо наследников, ответчик способствовал, либо пытался способствовать призванию его к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указанный вывод суда не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из буквального толкования абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для признания наследника недостойным, необходимо представить такие доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что наследник совершил умышленные противоправные действия, направленные против самого наследодателя, кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено, в том числе показания свидетеля В.О.В., а также пояснения третьего лица Юдиной Т.И., не подтверждают факт совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, либо его наследников.

Данные показания были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Лапина П.А. в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, доказательств того, что в отношении наследодателя ответчиком совершались противоправные деяния, заключающиеся в причинении побоев, материалы дела не содержат, ввиду чего признаются судебной коллегией голословными и не влекущими апелляционного вмешательства в обжалуемый судебный акт.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, таким образом, предусмотренных законом оснований установленных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания наследника недостойным, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе Лапина П.А. о том, что суд отнесся к нему предвзято, не давая возможности высказать свою позицию, кроме заключительного слова, вместе с тем давая возможность ответчику Лапину В.А. в судебном заседании говорить в отношении него неправду, не опровергает выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном им судебном акте.

Как следует из протокола судебного заседания от 01 сентября 2015 года, в рассмотрении гражданского дела принимали участие обе стороны по делу. При этом, процессуальная возможность обоснования своей позиции относительно сложившегося спора, была предоставлена как истцу, так и ответчику. Какого-либо предвзятого отношения со стороны суда к личности истца из протокола судебного заседания не усматривается, как и не усматривается факта оскорблений ответчиком истца в ходе судебного процесса.

Сведений о том, что истец в установленные процессуальные сроки, представил в суд первой инстанции замечания на указанный протокол судебного заседания, материалы дела не содержат, вследствие чего рассматриваемый довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств для которой оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение

для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи