Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 11-14566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Марченко А.А., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Жарковой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Токарева А.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года по иску Щелкунова С.Г. к Токареву А.А. об определении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания согласованным.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения истца Щелкунова С.Г., представителя истца Щелкунова С.Г. по устному ходатайству Ушковой Н.Ю., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Щелкунов С.Г. обратился в суд с иском к Токареву А.А. об определении площади **** кв.м. и местоположения границ в координатах **** земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****, признании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Храмовой Ю.А. 13 мая 2015 года, согласованным (л.д. 79 т. 1).

В обоснование иска истец ссылался на то, что он является собственником 9/50 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****. В целях выдела принадлежащих ему земельных долей он обратился в ООО "Земля" для подготовки межевого плана, выполнения кадастровых работ. Кадастровый инженер Храмова Ю.А. выполнила кадастровые работы по образованию выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему долей. В газете "Южноуральская панорама" от 12 мая

2015 года N68 и в газете "Звезда" от 08 мая 2015 года N17 были опубликованы извещения о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****. 03 июня 2015 года ответчик Токарев А.А. представил кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Считал возражения Токарева А.А. необоснованными, поскольку является собственником 9/50 земельных долей, что составляет **** га.

Истец Щелкунов С.Г. в суде первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Токарев А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 81, 142-143 т.1).

Третьи лица Пьянкова Н.М., Гребенюкова Т.В., Лебедев Д.В., Огнева М.В., Арефьев Г.А., Арефьев Н.Г., Поротькина В.М., Карандеев А.В., Немов B.C., Сафонов И.П., привлеченные к участию в деле определением суда (л.д.92 т.1), в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП "Росреестра" по Челябинской области, третье лицо кадастровый инженер Храмова Ю.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 19 августа 2015 года (л.д. 152 т.1) в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Токарев А.А. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не запросил проект межевания выдела земельных участков в счет земельных долей, который был подготовлен решением общего собрания участников общей долевой собственности от 03 мая 2006 года, и которым участники общей долевой собственности определили местоположение каждого земельного участка. Судом не были запрошены решения общих собраний относительно местоположения части земельного участка, по вопросу определения частей земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела долей. Наличие решения общего собрания об определении местоположения земельного участка, выделяемого в

/ 3

первоочередном порядке, и фактическая возможность выделить земельный участок в счет земельных долей, является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При выделении Щелкуновым С.Г. земельного участка в счет земельных долей, были нарушены ст. ст. 1, 12-14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как общее собрание проведено до 01 июля 2011 года, также нарушены права собственников невыделенных земельных долей, лишенных права реализовать выделение принадлежащих им земельных долей. От третьих лиц, в том числе Немова B.C., представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, однако Немов B.C. не мог подписать данное ходатайство, поскольку находится в коме, в связи с чем, данный документ является подложным. При выделе доли Щелкунову С.Г. не учитывалось, что оставшийся участок невозможно будет использовать по целевому назначению, он более каменистый, под сельскохозяйственные угодья его будет затруднительно использовать. Выдел земельного участка приведет к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счет земельной доли земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах (т.1, л.д. 204-207).

Ответчик Токарев А.А., третьи лица: Арефьев Г.А., Арефьев Н.Г., Гребенюкова Т.В., Карандеев А.В., Лебедев Д.В., Немов B.C., Огнева М.В., Поротькина В.М., Пьянкова Н.М., Сафонов И.П., представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, трете лицо кадастровый инженер ООО "Земля" Храмова Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского Областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (т.1, л.д.235-247, т. 2, л.д. 4-13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Щелкунов С.Г. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора дарения от 12 марта 2015 года, 1/25 доли в праве общей долевой

собственности на земельный участок на основании договора дарения от 13 марта 2015 года, 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора дарения от 15 апреля 2015 года, всего Щелкунову С.Г. принадлежит 9/50 земельных долей или **** кв. м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП (т. 1, л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Ответчик Токарев А.А. является собственником 7/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чешская область, Агаповский район, в 8 км на северо-восток от п. Новоянгелька. Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП (л.д. 82-87 т.1).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности N4 от 03 мая 2006 года производилось выделение земельных паев участникам ООО "Искра" из общей долевой собственности, (л.д. 169-171 т.1).

В целях выдела принадлежащих земельных долей Щелкунов С.Г. в апреле 2015 года обратился в ООО "Земля" для подготовки межевого плана, выполнения кадастровых работ.

13 мая 2015 года кадастровый инженер Храмова Ю.А. выполнила кадастровые работы по образованию выделяемого земельного участка, подготовила проект межевания земельных участков (л.д. 37-55 т.1).

05 мая 2015 года ответчик Токарев А.А. обратился в ООО "Земля" с заявлением о выполнении межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: **** (л.д. 175 т.1).

Согласно информационному письму ООО "Земля" от 12 мая 2015 года, в настоящее время выполнение кадастровых работ по указанному земельному участку невозможно, так как на данный земельный участок претендует Щелкунов С.Г. Кадастровым инженером подготовлен проект

межевания для согласования местоположения и площади выделяемой доли путем публикации в СМИ (л.д. 176 т.1).

В газете "Южноуральская панорама" от 12 мая 2015.года N68 и в газете "Звезда" от 08 мая 2015 года N17 были опубликованы извещения о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенным по адресу: **** (л.д. 48,49 т.1).

03 июня 2015 года ответчик Токарев А.А. представил кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которое мотивировано тем, что на момент составления проекта межевания доля Щелкунова С.Г. составляла 7/50 долей, общей площадью **** кв.м., а в проекте межевания указана площадь **** кв. м (л.д. 56).

Кадастровые работы по выделению земельной доли Щелкунову С.Г. приостановлены до снятия возражений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что Щелкуновым С.Г. были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при этом общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Щелкунова С.Г. об определении площади **** кв.м и местоположения границ в координатах **** земельного участка, выделяемого Щелкунову С.Г. в счет принадлежащих ему земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, признать согласованным проект межевания земельного участка площадью **** кв.м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ****, подготовленный кадастровым инженером ООО "Земля" Храмовой Ю.А., 13 мая 2015 года.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -03N 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или

опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

В рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей Щелкунова С.Г. из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером **** по заявке Щелкунова С.Г. кадастровым инженером Храмовой Ю.А. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка (т.1, л.д. 37-57).

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания, выделяемого земельного участка, выполненный кадастровым инженером ООО "Земля" утвержден собственником земельных долей Щелкуновым С.Г. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей Щелкунова С.Г. земельного участка площадью **** кв.м. опубликовано в газете "Южноуральская Панорама" N 68 (3480) от 12 мая 2015 года и газете "Звезда" N 17 (10081) от 08 мая 2015 года.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не

поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания от ответчика Токарева А.А. как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, которые мотивированы тем, что размер земельного участка не соответствует размеру доли, на момент составления проекта межевания земельного участка Щелкунов С.Г. владел 7/50 долями в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, что составляет **** кв.м., а не **** кв.м., в связи с чем, координаты точек границ земельного участка не могут соответствовать фактическим границам земельного участка (т. 1, л.д. 56).

В силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ввиду недостижения согласованного решения по вопросу местоположения предполагаемых к выделу земельных участков Щелкунов С.Г. в соответствии с п. 3 ст. 13 данного Федерального Закона обратился в суд с иском, который предполагает разрешение спора об установление местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Таким образом, процедура образования земельного участка, установленная ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Щелкуновым С.Г. была соблюдена, на момент согласования межевого плана истец являлся собственником 9/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ****, что соответствует **** кв.м., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о выделении земельного участка в натуре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не запросил проект межевания выдела земельных участков в счет земельных долей, который был подготовлен решением общего собрания участников общей долевой собственности от 03 мая 2006 года, и которым участники общей долевой собственности определили местоположение каждого земельного участка, судом не были запрошены решения общих собраний относительно местоположения части земельного участка, по вопросу определения частей земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела долей, наличие решения общего собрания об определении местоположения земельного участка, выделяемого в первоочередном порядке, и фактическая возможность выделить земельный участок в счет земельных долей, является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, при выделении Щелкуновым С.Г. земельного участка в счет земельных долей, были нарушены ст.ст. 1, 12-14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как общее собрание проведено до 01 июля 2011 года, также нарушены права собственников невыделенных земельных долей, лишенных права реализовать выделение принадлежащих им земельных долей, являются несостоятельными.

Согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко", выдел земельных участков, инициированный после 01 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности

земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: **** решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Поэтому Щелкунов С.Г. правомерно использовал второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания участников общей долевой собственности N4 от 03 мая 2006 года (л.д. 169-171 т.1), согласно которому определено местоположение земельных участков, предназначенных для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, является несостоятельной, так как выдел земельных участков осуществлялся из земельного участка территории ООО "Искра", из которого был осуществлен выдел в счет земельных долей участниками долевой собственности С.П.И., Сафоновым И.П., С.С.П., З.Т.Ф., Д.А.М., Поротькиной В.М., Пьянковой Н.М., С.А.Г., К.В.М., Карандеевым А.В., Л.Н.М., Л.В.Н., Л.Е.Н., Л.Г.Г., Л.В.Н., Н.Н.В., Немовым B.C., Б.В.В., Б.Л.С., Арефьевым Г.А., Арефьевым Н.Г., Д.С.Г., Д.А.Д., К.К.И., К.В.Ф., К.В.Ф., в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категории земель: земли

сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: ****, и поставлен на кадастровый учет 05.05.2006, а Щелкунов С.Г. в свою очередь осуществляет выдел из земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются: Арефьев Г.А., Д.А.М., Портькина В.М., Пьянкова Н.М., Немов B.C., Карандеев А.В., Арефьев Н.Г., Сафонов И.П., Гребенюкова Т.В., Лебедев Д.В., Огнева М.В., Токарев А.А. Щелкунов С.Г., Д.А.Д.

Доказательств, что вышеуказанными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, принималось решение об утверждении проекта межевания земельных участков, ответчиком Токаревым А.А. как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что от Немова B.C. представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, однако Немов B.C. не мог подписать данное ходатайство, поскольку находится в коме, в связи с чем, данный документ является подложным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств тому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выделе доли Щелкунову С.Г. не учитывалось, что оставшийся участок невозможно будет использовать по целевому назначению, он более каменистый, под сельскохозяйственные угодья его будет затруднительно использовать, выдел земельного участка приведет к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счет земельной доли земельного участка большей площадью, так же подлежат отклонению, поскольку предоставленные ответчиком возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцом в счет земельных долей.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Принятое решение

законно и обоснованно, по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи